自然対育成とは？先天性（遺伝）と後天性（環境）の定義と歴史
自然対育成とは何かをわかりやすく解説。先天性（遺伝）と後天性（環境）の定義、歴史的背景（ガルトンやロック）と現代の論点を網羅。
自然対育成の議論は、人間を含む生物個体の性質や行動の違いがどこから来るのかをめぐる基本的な問いです。簡潔に言えば、ある特徴が「自然（先天性、遺伝）」によるものか、それとも「育成（後天性、環境）」によるものかを問います。しかし実際には両者が複雑に絡み合っており、単純な二分法では説明できないことが多いです。
定義と用語
自然（遺伝）は、個体が受け継ぐ遺伝情報—すなわちDNAや遺伝子座の変異など—が特徴に与える影響を指します。ここでの「遺伝の影響」を示す表現は、たとえば遺伝子の影響という形で扱われます。
育成（環境）は、出生後の経験、育てられ方、栄養、教育、社会的・文化的条件、偶発的出来事など、遺伝以外の要因が特徴に与える影響を指します。文章中では単に「生活の中で起こるもの」と表現されています。
遺伝率（heritability）という概念は集団遺伝学の用語で、ある特徴の個体差のうち何割が遺伝的な差によって説明されるかを示す統計的指標です（個体レベルで「この人の性格は何%遺伝だ」と言えるものではありません）。この点は集団遺伝学の説明や、遺伝率の定義としての「遺伝的にどの程度継承されるか」といった表現で扱われます。行動や性格などの< a href="114932">行動的な< a href="101070">形質が遺伝率の対象になります。
歴史的経緯
「自然対育成（nature vs. nurture）」というフレーズは、ヴィクトリア朝時代の多義語学者であるフランシス・ガルトン（参照）によって広められました。ガルトンはダーウィンの『種の起源』の影響を受け、社会的進歩に対する遺伝や環境の役割を調べました。一方で、この議論の根はもっと古く、シェイクスピアや近代以前の論考にも見られます。たとえばシェイクスピアは対照的な人物描写で先天と後天を扱っています（例：シェイクスピア、『テンペスト』4.1）。さらに16世紀のイギリスの教育者リチャード・マルカスターによる表現や、哲学者ジョン・ロック（参照）のタブララサ（タブララサ＝「白紙」理論、白紙に例える議論）もこの問題に関係します。
"自然が彼を向かわせるが、その育成が彼を前進させる"
ただし、歴史を通して多くの思想家は二項対立をそのまま肯定してはいません。たとえばジョン・ロックは経験（感覚データ）に基づく知識獲得に焦点を当てましたが、全てが後天的に決まると単純に述べたわけではありません。近代以降、「自然対育成」というフレーズは便宜的に用いられる一方で、その単純化は繰り返し批判されてきました。
研究方法（代表例）
- 双生児研究：一卵性（同一遺伝子を共有）と二卵性（平均して半分の遺伝子を共有）の双生児を比較することで、遺伝の影響を推定します。
- 養子研究：遺伝的に血縁のある親と育ての親の影響を分離するために用いられます。例えば、生物学的親の特徴が強く表れるか、育ての親の影響が強いかを比較します。
- 家系研究・分子遺伝学：家族内での遺伝の伝播を追跡したり、特定の遺伝子や遺伝子変異と形質の関連を調べる方法です。
- 動物実験・長期縦断研究：環境操作や発達過程の追跡により、時期や種類の環境要因の影響を評価します。
現代の見方：相互作用と複雑性
現代の多くの心理学者や生物学者は、自然と育成を単純に対立させることを避け、両者の相互作用（gene–environment interaction, G×E）や相関（gene–environment correlation）に注目します。具体例：
- 同じ遺伝的素因を持っていても、育った環境や受けた教育によって発現のしかたが変わる（G×E）。
- 特定の遺伝的傾向を持つ子が、その傾向に合う環境を自ら選んだり関与を引き寄せる（遺伝子－環境相関）。
- エピジェネティクス（遺伝子発現の可塑的な変化）は、環境経験がDNA配列を変えずに遺伝子の働きを変えることであり、これが発達や健康に影響する。
よくある誤解と注意点
- 遺伝率は個人の運命を決めない：遺伝率は集団レベルの統計であり、個々の人がどれだけ「遺伝的に決まっているか」を示すものではありません。
- 「遺伝的＝変えられない」ではない：遺伝的影響が強くても、環境介入（教育、医療、社会政策など）により結果が変わることがあります。
- 二分法の限界：「自然対育成」という言い方自体がナイーブ（単純すぎる）だという批判があり、学際的な研究では相互作用や発達過程として問題を扱う方が有益です。
社会的・倫理的影響
この議論は政策や倫理に直結します。遺伝的要因を強調しすぎると差別や優生学的な誤用を招く危険があり、逆に環境要因のみを重視すると個人差の生物学的基盤を過小評価する可能性があります。歴史的にはガルトンの時代以降、遺伝学的主張が社会政策や優生思想と結びついた事例もありますから、慎重な議論と倫理的配慮が必要です。
まとめ（実用的なポイント）
- 自然（遺伝）と育成（環境）は両方重要であり、多くの形質はこれらの相互作用の結果として現れます。
- 遺伝率は誤解されやすい指標で、個々人についての決定論的な解釈は誤りです。
- 研究方法の多様性（双生児研究、養子研究、分子遺伝学など）によって、両者の寄与とメカニズムが少しずつ明らかになっています。
- 倫理的配慮と社会的文脈を無視せず、知見を教育や医療、福祉にどう活かすかを考えることが重要です。
結局のところ、「自然対育成」という語は議論の便宜上便利ですが、実際の科学的理解は両者の複雑な相互作用と発達過程を描くことで深まります。したがって、研究者も政策決定者も市民も、その複雑さを踏まえて現象を見ることが求められます。
双子の研究
一卵性双生児は天然のクローンです。同じ遺伝子を持っているので、遺伝が個人個人にどれだけ貢献しているかを調べるのに使われることがあります。双子の研究は非常に興味深いものです。特徴的な形質のリストを作ってみると、双子は遺伝の影響をどれだけ受けているかによって大きく異なることがわかります。例えば、以下のようなものです。
- 血液型：完全に遺伝する。目の色：ほぼ完全に遺伝する。
- 体重、身長：部分的には遺伝、部分的には環境。知性：IQテストが尺度として使用されている場合、そうでないよりも、より多くの継承されています。
- どの言語を話すか：完全に環境に配慮しています。
勉強の仕方がそうです。
- 一卵性双生児のグループと兄弟姉妹のグループを母集団から取る。
- 様々な形質のためにそれらを測定します。
- 統計分析（分散分析など）を行い、その形質がどの程度まで遺伝しているかを知ることができます。一卵性双生児では、部分的に遺伝している形質の方が有意に類似しています。
このような研究は、異なる状況で育った一卵性双生児と一緒に育った一卵性双生児を比較することによって、さらに実施することができる。それは、どのくらいの状況が遺伝的に同一の人々の結果を変更することができますどのようにハンドルを与える。
双子研究を最初に行ったのは、統計学の創始者であるダーウィンの異母弟フランシス・ガルトンです。彼の方法は、双子のライフヒストリーをたどって、さまざまな測定をして双子を追跡するというものでした。残念ながら、彼は一卵性双生児と二卵性双生児については知っていましたが、本当の遺伝子の違いを理解していませんでした。近代的な双子の研究は1920年代になってからです。
この種の研究は、特徴が単純に測定できる場合にうまくいく。それは、測定がそれ自体が論争の的になっている場合には、あまりうまくいかない。これはI.Q.測定の場合で、測定方法が研究者間で十分に合意されていない場合でした。
IQの遺伝性の推定値
アメリカの研究では、IQの遺伝性は成人では0.7～0.8、小児期では0.45とされています。IQのような形質への遺伝的な影響は、年齢とともに経験を積むにつれて重要性が低くなると予想するのが妥当なように思われるかもしれません。しかし、その逆が起こることはよく知られています。乳児期の遺伝率は0.2と低く、中年期には0.4前後、成人期には0.8と高くなっています。日常的な経験から、人は年をとるにつれて、自分自身をよりよく知るようになることが示唆されている。可能であれば、自分の能力を最大限に生かせる仕事や活動を選択する。その結果、遺伝と環境との間に、より密接な適合性が見られるようになる。
一卵性双生児/父系双生児の研究に基づく1994年の『Behavior Genetics』誌のレビューによると、遺伝率は一般的な認知能力では0.80と高いが、形質によっても異なり、言語テストでは0.60、空間・処理速度テストでは0.50、記憶テストではわずか0.40となっている。
2006年、ニューヨーク・タイムズ誌によると、ほとんどの研究で遺伝性（0.75）が約4分の3であることが判明したという。Current Directions in Psychological Scienceの2004年の報告書を分析したところ、18歳以上では0.85前後という全体的な推定値が得られました。
侵略研究
攻撃性とは、ある個人が意図的に他の個人を傷つける行動のことである。長年にわたり、人間の間で攻撃性の起源や原因について継続的な議論が行われてきました。いくつかの理論は、他の人はそれが学習された行動であると主張しながら、攻撃性は生得的であると主張している。
- 認知的アプローチでは、攻撃性は獲得されると主張しています。この理論の主な主張は、人は攻撃的であることを学ぶということである。但し、アルバートBanduraは侵略が条件付けによって学んだよりもむしろ模倣されると主張した。模倣とは別に、観察学習は、人々が攻撃的であることを学ぶもう一つの方法である。例えば、特に映画やビデオゲームで攻撃的な行為を見て、incは積極的に行動する1つの可能性を緩和します。これは、子供たちが攻撃的な環境にさらされているときに、子供たちの間で主に起こります。このような状況の子供たちは、通常、攻撃的な行動が許容されることを知って、成長します。研究は繰り返し、彼らが成長するにつれて家族の暴力にさらされている子供たちは、攻撃的な行為を開発したり、将来的に攻撃的な大人に向ける可能性が高いことを描いている。
- 精神分析的アプローチは、生得的なものとして攻撃性を見ています。ジークムント・フロイトの攻撃理論は、生得的なドライブや本能として攻撃的な行動を説明し、それは状況や自然の影響を受けていません。したがって、それは人間の生活の必然的な部分です。
質問と回答
Q:自然対育成の議論とは、どのようなものですか?
A: 「自然か育ちか」という議論は、人々の間に生じる違いの原因について議論するものです。ある人の特徴や行動が、遺伝的な遺伝子や生物学的なもの（自然）と、人生の中で起こる出来事や経験（育ち）に起因するものがどれだけあるかに注目するものです。
Q: 「nature versus nurture」という言葉は誰が言い出したのですか?
A:「nature versus nurture」という言葉を提唱したのは、ビクトリア時代の天才学者、フランシス・ガルトンです。彼はダーウィンの『種の起源』に影響を受けていた。
Q: この議論はいつから始まっているのですか?
A: この議論は、シェイクスピアが1611年に発表した『テンペスト』の中で書く以前から続いています。それ以前にも、イギリスの学校教師リチャード・マルキャスターが1582年にこのことについて書いています。
Q:人の特性や行動には、自然と育ちとどちらがより大きな影響を与えるのでしょうか?
A: 自然と育ちの両方が、発達において相互作用的な役割を果たすので、どちらも人の特性や行動に影響を及ぼします。現代の心理学者や人類学者の多くは、両者を対比することは時代遅れの知識であると考え、素朴なものと考えています。
Q:ジョン・ロックは、人間が「心」を養育から得たと考えていたのでしょうか?
A:ジョン・ロックは、一見、人間が「心」を養育から得たと考えているように見えるが（タブラ・ラサ、白紙説）、彼は人間の全体的な構成というよりも、感覚データからいかに知識を得るかにのみ関心をもっていた。
Q: 遺伝率とは何ですか?
A:遺伝性とは、何かが遺伝的に受け継がれる度合いのことで、これには行動や性格の特徴も含まれます。
Q: この議論は人間だけに適用されるのでしょうか?A:公開討論は人間に関するものですが、この原則はあらゆる生物（動物だけでなく植物にも）に適用されます。
百科事典を検索する