知能指数

一般係数(g)

知能検査には様々な種類があり、多くの方法が使われています。テストのいくつかの種類は

• ビジュアル
• げんごてき
• 抽象的推論
• 算術
• 空間イメージ
• 読書
• 語彙力
• きおく
• いっぱんちしき

心理学者チャールズ・スピアマンは1904年に最初に異なった種類の知性テストからのスコアが互いに関連している方法を調査した。彼はテスト間の相関の要因分析をして、単一の共通の要因がテスト間の正の相関を説明したことを見つけた.

Spearmanは人がテストの1種類のテストの高い(か低い)スコアを得れば、彼がおそらく(常にではないが)テストの他の種類の同じようなスコアを得ることを見つけた。このために、彼は人の知性が1つの数と記述することができると言った。彼はこの数字をg(general factor)と呼んでいました。抽象的な推論を使用するテストは、通常、テストの他の種類のスコアがおそらくであるかを伝えるために最善である。そのために、スピアマンは、人の抽象的な推論能力(彼がパズルや問題の解決であったどのように良い)が他の種類の知性が基づいているものであると考えた。

したがって、gという数字は、IQテストが測定することになっているものです。gの尺度としてよく使われているのは、視覚的推論のテストであるRaven's Progressive Matrices（レイヴンの進行行列）です。

アメリカの戦時中

第一次世界大戦中、軍は新兵をテストし、どのような仕事がベストかを決める方法を必要としていました。彼らはIQテストを使用しました。

このテストは論争を巻き起こし、多くの世論を巻き起こしました。非言語的なテストや「パフォーマンス」テストは、英語を話すことができなかった人や、精神障害の疑いがある人のために開発されました。戦後、陸軍の心理テストに関する積極的な宣伝は、心理学を尊敬される分野にするのに役立ちました。その後、アメリカでは心理学の仕事が増え、資金も増えていきました。集団知能テストが開発され、学校や産業界で広く使われるようになりました。

IQテストへの批判

知能指数にはいくつかの問題があります。それらは主題の異なる分野に関連している。問題はグループ化することができる。

• 知性とは何かということについては、一般的な合意はありません。ですから、知能指数が知能を測る尺度であると主張することには問題があります。しかし、心理学者は、テストが知能を直接測定しているとは主張していません。彼らは、テストが知能の指標であると主張しています。
• 知能の異なる側面を一つの「測定」にまとめることに問題があると考える人もいます。
• 最初のテストは 学校で子供たちを対象に行われました どの子供たちがより注意を必要とするかを 判断するためですこれは「知性」を測ることとは違うと考える人もいます。学校でより多くの助けを必要とする子供は、知能が低いのではなく、単に異なる背景から来ているだけかもしれません。
• テストによっては、特定の文化的背景を持つ人に有利なテストもあります。他の文化の人はテストの成績が悪くなりますが、定義がなければ、それが知能が低いことを意味しているかどうかを判断する方法がありません。

テストは知能を測らない

アルフレッド・ビネ、フランスの心理学者（1905年に最初のテストの1つを設計した）は、このような意見を持っていた。彼は、どの生徒が学校のカリキュラムで特別な支援を必要とするかを確認するためにテストを使用しました。彼は、テストの尺度は知能を測定することができないと考えていました。

スケールは、正しく言えば、知的な資質は重ね合わせることができないので、直線的な面が測定されるように、知性を測定することはできません。

-2009年度版は、1905年に発売されました。

彼は、優れた教育プログラムがあれば、ほとんどの生徒は学校に追いつき、かなり良い成績を収めることができると主張した。これは生徒の背景とは無関係であった。彼は、知性が測定可能な固定された存在であるとは考えていませんでした。

いくつかは、心理測定を完全に論争しています。古生物学者のスティーブン・ジェイ・グールドは、知能テストが誤った仮定に基づいていると主張し、科学的人種差別のための基礎として使用されている彼らの歴史を示した。彼の意見では、一般的な知能の要因G（これらのテストが測定する）は、単に数学的な人工物です。

...知性を単一の実体として抽象化し、脳内の位置を特定し、各個人のための一つの数値として定量化し、これらの数値を用いて人々を一つの価値のシリーズでランク付けし、常に抑圧された不利な集団である人種、階級、性別は生来劣っており、その地位に値することを発見することである。

しかし、上で説明したように、戦時中の新兵を評価する上でIQテストは非常に成功していました。したがって、IQテストが関連する精神的能力を測定していることは事実でなければならない。したがって、IQは単に数学的な虚構ではない。たとえ専門家が知能の定義に同意しないとしても、それはテストの有用性を否定するものではありません（あるいはそうでない場合もあります）。毎日の生活の中で、人々は他人の相対的な知性に気づく。人間は生存と繁殖を助ける特性を進化させたので、この問題は人間の本質と進化心理学の中心にあります。

テストが偏っている

アメリカ心理学会のレポート「Intelligence: knowns and unknowns」は、社会的達成の予測因子としてのIQテストは、アフリカ系の人々に対して偏っていないと述べている。彼らは、彼らがヨーロッパ系の人々のための将来のパフォーマンスを予測する方法と同様に、学業成績などの将来のパフォーマンスを予測します。

しかし、IQテストは、他の状況で使用された場合にはバイアスがかかっている可能性があります。2005年の研究では、「予測の妥当性の差は、WAIS-Rテストがメキシコ系アメリカ人学生の認知能力の尺度としてのWAIS-Rの妥当性を低下させる文化的影響を含んでいる可能性を示唆している」と述べられており、白人学生と比較して正の相関が弱いことが示されている。他の最近の研究では、南アフリカで使用されているIQテストの文化的公平性に疑問を呈している。スタンフォード・ビネット・テストのような標準的な知能テストは、しばしば自閉症や失読症を持つ子供たちには不適切である。

主張する低知能は、歴史的に封建制度や女性の不平等な扱いを正当化するために使われてきた。これに対して、他の人たちは、「IQの高いエリート」がIQを不平等の原因として真剣に受け止めようとしないこと自体が不道徳だと主張しています。

アメリカ心理学会

アメリカ心理学会の科学委員会は、1995年にタスクフォースを設置し、あらゆる立場の人が議論の基礎として利用できる知能研究の現状に関するコンセンサス・ステートメントを作成しました。報告書の全文は、いくつかのウェブサイトから入手可能です。

この論文では、協会の代表者たちは、IQに関連した作品が頻繁に政治的な影響を視野に入れて書かれていることを後悔している。"研究成果は、そのメリットや科学的な立場ではなく、政治的な意味合いで評価されることが多かった」。

タスクフォースは、IQスコアは学業成績の個人差に対する高い予測妥当性を持つと結論づけた。また、学歴や家族背景などの変数が統計的にコントロールされている場合でも、成人の職業的地位に対するIQの予測妥当性が確認された。彼らは、知能の個人差は遺伝学の影響を大きく受けていることを発見した。遺伝子と環境の両方が複雑に絡み合って、知的能力の発達には不可欠である。

彼らは、重度の栄養失調の場合を除き、幼少期の食生活が知能に影響を与えることを示す証拠はほとんどないと述べている。タスクフォースは、黒人と白人の平均IQスコアの間には大きな差が存在し、これらの差はテスト構築の偏りに起因するものではないことに同意している。タスクフォースは、社会的地位や文化の違いに基づく説明が可能であり、環境要因が多くの集団で平均テストのスコアを上げていることを示唆している。

声明を発表したAPA誌『American Psychologist』は、その後、1997年1月に反論を発表した。そのうちのいくつかは、報告書が部分的な遺伝的説明の証拠を十分に検討していないと主張していた。