ジェーン・オースティン受容史：評価の変遷と文学・大衆文化への影響

ジェーン-オースティンは、大規模で親密な家族の一員として彼女の生涯を過ごしました。彼女の家族はイギリスの属国の下層階級に属していました。彼女の家族の安定したサポートは、作家としてのオースティンの発展にとって非常に重要でした。例えば、オースティンは自分の本の最初の草稿をすべて家族に読んでもらった。このようにして、彼女は励ましと助けを受けていた。実際、最初に彼女の本を活字にしようとしたのは彼女の父親だった。オースティンの作家としての訓練は、彼女が10代の時から彼女は約35歳になるまで続きました。この間に、彼女はさまざまな文学の形式で実験を行った。これは、彼女が試してみて、好きではなかったエピストルラリー小説（手紙で小説）を含む。彼女は3つの重要な小説を書き、修正し、4つ目の小説を書き始めた。センスと感性』（1811年）、『高慢と偏見』（1813年）、『マンスフィールド・パーク』（1814年）、『エマ』（1815年）が出版されると、彼女は成功した作家となった。

しかし、十九世紀初頭の女性にとって小説を書くことは容易ではなかった。それは彼女たちを有名にしたからである。また、人々は彼女たちを女らしくないと考えさせた。だから、他の多くの女性作家のように、オースティンは彼女の本を秘密裏に出版した。時間では、しかし、彼女の書き込みは貴族の間でオープンな秘密となった。彼女がロンドンを訪れた時、リージェント王子が彼女を自宅に招待した。司書は彼女を案内し、摂政は彼女の本をとても気に入っていると言った。司書は、 "ミス-オースティンは、他の小説を近々持っていた場合、彼女は王子にそれを捧げるためにかなり自由だった"と付け加えた。オースティンは、多くのお金を費やした王子が好きではありませんでした。彼女はこの提案に従うことを望んでいなかった。しかし、彼女の友人はそれに従うように彼女を説得した。そのため、エマは彼に捧げた。オースティンは、王子の娘の結婚のために歴史的なロマンスを書くためにその後司書の提案を拒否した。

オースティンは人生の最後の年に『ノーザンガー・アビー』（1817年）を改稿し、『説得』（1817年）を書いた。彼女はまた別の小説を書き始めたが、これは後に『サンディトン』と題されたものであった。彼女は彼女の死の前にそれを終えることができませんでした。オースティンは、プレスを通じてノーサンガーアビーや説得を見る時間がありませんでした。しかし、彼女の家族は、彼女が死んだ後、一冊の本としてそれらを出版した。彼女の兄ヘンリーは「著者の伝記」を入れていた。この短い伝記は、人々は彼女の自由な時間に書いた静かな叔母としてオースティンを考えさせた。"名声や利益の希望はどちらも彼女の初期の動機（目的）と混合していない...彼女は、名声の蓄積が、彼女が生きていたとしても、彼女のペンのあらゆる作品に彼女の名前を添付するように（作られた）誘われなかったであろうことを、[S]o much did she shrink from the nautorious, that no accumulation of fame would not induced (make) her, had she, had she lived, to affix (puted) her name to any production of her pen...しかし、オースティンは、印刷で彼女の本を得ることについての彼女の手紙の中で興奮を示しています。彼女はまた、本が作るだろうどのくらいのお金に興味を持っていた。オースティンはプロの作家だった。

オースティンの作品は、そのリアリズム、噛みつくような社会的コメンタリー、そして自由な間接的な言論の巧妙な使用のために注目されています。彼らはまた、彼らのバーレスクと皮肉のために顕著である。彼らは18世紀後半の感性小説を批判している。彼らは19世紀のリアリズムへの変化の一部である。スーザンGubarとサンドラ・ギルバートが説明するように、オースティンは "一目惚れ、他のすべての感情や義務よりも情熱の優先順位（第一の重要性）、主人公の騎士道的な活躍、ヒロインの脆弱な感度、経済的な考慮事項への恋人たちの宣言（宣言）無関心、両親の残酷な粗野さ"で笑った。オースティンの物語は、コミカルではあるが、女性が社会的地位と経済的安定を確保するために結婚に依存する方法に焦点を当てています。また、彼女は強く影響を受けたサミュエル・ジョンソンのように、道徳的な問題にも関心を持っていた。

オースティンの本は瞬く間に流行になった。当時の流行や嗜好を設定するのが好きな貴族たちは、特にそれらを好んだ。Henrietta Ponsonby、Bessboroughの伯爵夫人は、友人への手紙でセンスと感性について書いた。彼女はこう言っています"気の利いた小説だ。  "愚かな結末だが 楽しませてもらった"摂政王子シャーロット・オーガスタ王女の15歳の娘は、自分をマリアンヌ・ダッシュウッドと比較しています。彼女は、「マリアンヌと私は気質的にとても似ていると思う、確かに私はあまり良くない、同じ軽率さ、＆tc」と述べています。高慢と偏見は、リチャード・シェリダンという劇を書いていた人が楽しんでいました。彼は友人に「今まで読んだ中で最も気の利いたものの一つだったので、すぐにそれを買うように」と言ったそうです。バイロン卿の後の妻であるアン・ミルバンクは、「私は『高慢と偏見』という小説を書き終えたが、これは非常に優れた（良い）作品だと思う」と書いている。彼女は、"私が今まで読んだ中で最も可能性の高い小説である"と付け加え、"現在では流行の小説"になっていた。ヴァーノン公爵夫人は友人に、マンスフィールド・パークは「小説というほどではないが、田舎の家族団らんの歴史であり、とても自然なものだ」と話していた。レディー・アン・ロミリーは友人の作家マリア・エッジワースに「マンスフィールド・パークはここでは一般的に賞賛されている」と言っていた。後にエッジワースは、「私たちはマンスフィールド・パークで大いに楽しませてもらった」と語っています。

上流社会はオースティンの小説を好んで認めていた。しかし、彼女が生きている間はほとんど評価されていませんでした。センスと感性のための2つがありました。高慢と偏見は3つを受け取ったマンスフィールド・パークには１件もなかったエマ」は７件。批評のほとんどは、短く、慎重で、承認的であった。彼らは主に彼女の本の道徳的な教訓に焦点を当てた。ブライアン・サウザムは、これらのレビュアーについて書いています。"彼らの仕事は、単に、自分の図書館のリストをコンパイルする女性読者の利益（良い）のために、引用で拡張された短い（短い）通知を提供することであり、彼らがその物語、そのキャラクターや道徳のために本を好むかどうかを知ることにのみ興味を持っていた」と書いています。

有名な作家ウォルター・スコットは、これらの書評の中で最も長く、そして深く書いています。彼は出版社のジョン・マレーから『Emma』の書評を依頼された。エマ』は、1816年3月に発行された『Quarterly Review』誌に掲載されていた（作者は明かされていない）。スコットはこの書評を小説を褒め称えるための手段として、オースティンの作品を褒め称えた。彼は彼女の能力を賞賛した "彼女は本当に生活の一般的な歩みに存在するように自然からコピーし、読者に提示する...彼の周りに起こっている毎日（毎日）であることの正確かつ印象的な表現"。現代のオースティンの学者ウィリアム-ガルペリンは、 "それが当時規定され、定義されていたように現実的な実践からの彼女の発散（違い）を認識していたオースティンの素人の読者の一部とは異なり、ウォルター-スコットはよく、卓越したリアリストの頂点としてオースティンをインストールする最初の人だった可能性があります"と指摘している。スコットは、1826年に彼の個人的な日記でオースティンについて書いています。これは後に広く引用される比較となった。

また、再読し、少なくともミス-オースティンの非常に細かく書かれた小説の高慢と偏見のための3回目のために。その若い女性は、私にとって私が今までに会った中で最も素晴らしいです普通の生活の関与と感情や文字を記述するための才能を持っていた。Big Bow-wow-wowのひずみは、私は今行く任意のように自分自身を行うことができますが、記述と感情の真実から面白い普通のありふれた物事や文字をレンダリング（作る）絶妙なタッチは私に否定されています。このような才能ある生き物がこんなに早く死んでしまったのは何と残念なことでしょう!

Northanger Abbey』と『Persuasion』は1817年12月に一緒に出版された。1818年3月にはBritish Critic誌に、1818年5月にはEdinburgh Review誌とLiterature Miscellany誌にレビューが掲載された。British Critic』の書評者は、オースティンがリアリズムを多用しているのは、想像力が限られている証拠だと感じていた。エジンバラ・レビュー』誌のレビュアーは違う考えを持っていた。彼は彼女の "尽きることのない発明"のためにオースティンを賞賛した。彼はまた、オースティンの物語が見慣れた場面と意外なひねりを混ぜていることに満足していた。オースティンの学者たちは、これらの初期の評論家たちが彼女の作品をどう評価すべきかわからなかったと指摘している。例えば、彼らは間違って皮肉の彼女の使用を理解していた。レビュアーは、センスと感性と高慢と偏見は、悪を克服する美徳の物語だったと思っていた。

1821年の『季刊誌レビュー』には、別のレビューが掲載されています。リチャード・ホワリーはイギリスの作家であり神学者であった。彼は、オースティンの作品の最も深刻な初期のレビューを発表した。Whatelyは、オースティンとそのような好意でホメロスやシェイクスピアなどの偉大な作家を比較した。彼は彼女の物語の劇的な品質を賞賛した。彼はまた、小説は文学の本当の、立派なジャンルであることを言った。彼は、想像力豊かな文学、特に物語性のある文学は非常に価値があると主張した。彼はさらに、彼らは歴史や伝記よりも重要であると述べた。それがよく行われたときに、オースティンの作品があったように、何リーは、小説は、読者がそこから学ぶことができる人間の経験について書いたと述べた。言い換えれば、彼はそれが道徳的であると信じていた。何elyはまた、女性作家としてのオースティンの位置に対処した。彼は次のように書いています： "我々はミス-オースティンの偉大なメリットの一つは、我々の目には、彼女が女性のキャラクターの特殊性に私たちに与える洞察力であると疑っています。...彼女のヒロインは女性がそうでなければならないことを知っているが、それを認めさせることはできない。オースティンに対するこれ以上の批判は19世紀後半まで印刷されていなかった。ホーリーとスコットは、ヴィクトリア朝時代のオースティン観を始めていた。

オースティンは、19世紀に彼女を好きで尊敬する多くの読者を持っていた。評論家イアン-ワットによると、彼らは彼女の "細心の...普通の（通常の）社会経験への忠実さ"が好きだった。しかし、オースティンの作品は、正確には彼女のロマンチックとビクトリア朝のイギリスの聴衆が好きなものではありませんでした。彼らは "強力な感情は、[文章中の音と色の異様な表示によって認証される]を望んでいた。ヴィクトリア朝の批評家や聴衆は、チャールズ・ディケンズやジョージ・エリオットのような作家の作品を好んだ。彼らに比べて、オースティンの作品は狭く静かに見えた。オースティンの作品は、1832年後半または1833年初頭に再び印刷されました。リチャード・ベントレーはこれらの作品を『スタンダード・ノベルズ』シリーズで印刷し、その後も長い間印刷されたままであった。しかし、ベストセラーにはならなかった。サウザムは、彼女の「1821年から1870年の間の読書人口」を「ディケンズや同時代の作家たちの知られた観客の傍らでは、わずかなものだった」と表現している。

オースティンを読んだ人たちは、自分たちを賢い読者だと思っていた。彼らは教養ある少数派だった。これは、19世紀から20世紀初頭にかけて、オースティン批判のよく知られたテーマとなった。ジョージ・ヘンリー・ルイスは哲学者であり文学評論家であった。彼は1840年代から1850年代にかけての一連の記事の中で、このテーマについて語っている。"The Novels of Jane Austen"は、1859年にBlackwood's Magazineに掲載されました。そこでは、ルーズは、 "芸術の経済...余計な要素からの援助（助け）なしで、目的に手段の容易な適応"のためにオースティンの本を賞賛した。彼はまた、シェイクスピアに彼女を比較した。彼は、オースティンはプロットを作るのが得意ではなかったと主張した。しかし、彼はまだ彼女の作品の劇的な品質を楽しんだ。彼は言った。"読者の鼓動は、彼の好奇心は決して激しくない（非常に強い）が、彼の興味は一瞬たりとも衰えることはない（停止）。行動が始まり、人々が話し、感じ、行動し、言われたこと、感じたこと、されたことのすべてが、プロットの絡み合い、あるいは絡み合いの解消に向かっていく。

作家のシャーロット・ブロンテンがオースティンの文章を好んだのは、日常生活についての真実味があったからだ。しかし、ブロンテンは彼女のことを「抜け目のない（賢い）観察力のある人」と呼んでいました。彼女の作品には情熱が足りないと言っていた。ブロンテにとって、オースティンの作品は形式的で狭量なものに見えた。1848年にG.H.ルイスに宛てた手紙の中で、ブロンテンは『高慢と偏見』が好きではないと述べている。彼女はこう言っている。

なぜあなたはミス・オースティンが好きなのですか？私はその点で困惑している．．．．あなたのその文章を読んで、本を手に入れたの。何を見つけたの？平凡な（日常的な）顔の正確なダゲレオタイプの肖像画、丁寧に柵で囲われ、高度に栽培された庭、整然とした縁取りと繊細な花々、しかし、明るく生き生きとした人相の視線はなく、開けた国も、新鮮な空気も、青い丘も、骨のある手羽先もありません。私は、彼女の紳士淑女たちと一緒に、エレガントだが狭い家に住みたいとは到底思えない。

-ゾンデケージZs_2009 ASB ASBシャーロット・ブロントエ

オースティンの作品がイギリスで印刷された後すぐに、ヨーロッパのいくつかの国で登場しました。彼らは、高慢と偏見のフランス語翻訳で1813年に登場し始めた。それはすぐにドイツ語、オランダ語、スウェーデン語版が続いた。彼らはヨーロッパで取得することは常に容易ではありませんでした。オースティンはロシアではあまり知られていませんでした。オースティンの小説の最初のロシア語翻訳は、1967年まで表示されませんでした。オースティンの作品は、様々なヨーロッパの言語に翻訳された。しかし、ヨーロッパ人は英語の小説の伝統の一部として彼女の作品を見ていなかった。これは翻訳者によってなされた変更のために部分的にあった。彼らはオースティンの作品にセンチメンタリズムを入れた。また、彼らは彼女のユーモアや皮肉を入れることもできなかった。そのため、ヨーロッパの読者は、ウォルター・スコットの文体を英語の小説と考えることが多くなった。

彼女の翻訳者によってなされた大きな変化は、大陸ではイギリスとは異なる形でオースティンを受け取るようになった。例えば、フランスの作家イザベル・ド・モントリューは、オースティンの小説のいくつかをフランスの感傷小説に翻訳した。モントリューの『高慢と偏見』では、エリザベスとダーシーの間の活発な会話（談話）が、冷静できちんとしたものに置き換えられた。ジェーン・オースティンの作品の中で、エリザベスは「（彼女とダーシーの）心の回転には、常に大きな類似性が見られる」と述べている。彼女はこれは、彼らが「部屋中を驚かせる（驚かす）何かを言うことを期待していない限り、話す気がない」からだと言う。しかし、これは"Moi, je garde le silence, parce que je ne sais que dire, et vous, parce que vous aiguisez vos traits pour parler avec effet"になります。"(「私は、何を言っていいかわからないから黙っているのであり、あなたは、話すときに効果のために自分の特徴を興奮させるから」)コッシーとサグリアは、「エリザベスが当たり前と思っている心の平等が否定され（与えられていない）、性別の区別が導入されている」と説明している。オースティンの作品は、フランスでは感傷的な伝統の一部として見られていた。そのため、人々はスタンダール、バルザック、フロベールなどのフランスの現実主義者の作品に関心を寄せていた。オースティンはドイツでもロマン派作家として扱われていた。

家族の伝記

何年もの間、人々はオースティンを スコットやホーリーと同じだと思っていた。実際に彼女の小説を読んだ人はごくわずかだった。1870年に最初の重要なオースティン伝記、ジェーン-オースティンの回顧録は、ジェーン-オースティンの甥、ジェームズ-エドワード-オースティン-リーによって書かれ、印刷されました。これにより、人々のオースティンに対する考え方が変わった。それが印刷されて出てきたとき、オースティンの人気と批判的な地位は大幅に増加しました。回顧録は、人々が傑作を書いた訓練を受けていない作家のことを考えさせた。人々は、オースティンは静かな、中年の未婚のおばさんだと思った。これは、彼らが彼女の作品が読むために立派なビクトリア朝の家族のために安全であることを感じさせた。回顧録は、オースティンの本が大量に再び印刷されるようにしました。最初の人気版は1883年に出てきた。彼らは、ラウトリッジによって印刷された安価なシリーズだった。これは、写真付きのエディション、コレクターズセット、および学術版が続いた。しかし、批評家たちは、オースティンの本の深い意味を本当に理解できる人だけが読むべきだと言っていた。しかし、『回想録』が印刷された後、オースティンに対する批判はさらに多く印刷されました。過去50年の間に出てきたものよりも、2年間で出てきたものの方が多かった。

1913年、ウィリアム・オースティン＝リーとリチャード・アーサー・オースティン＝リーは家族の伝記を印刷しました。タイトルはジェーン・オースティン。彼女の人生と手紙-家族の記録。ウィリアムとアーサーはともにオースティン家の一員であった。それは主に家族の書類や手紙に基づいていました。それは、オースティンの伝記作家パーク-ホーナンによって "正確な、安定した（安定した）、信頼性の高い、そして時には鮮やかで示唆に富んだ"と記述されています。著者は、メモワールの感傷的なトーンから離れて移動しました。しかし、彼らはいつも持っていた家族の記録と伝統をはるかに超えていなかった。したがって、彼らの本は事実だけを提供しています。それは多くの解釈を提供していません。

批判

19世紀の最後の部分では、オースティンの作品についての最初の批判的な本が印刷されました。1890年にはゴドウィン・スミスが『ジェーン・オースティンの生涯』を出版した。これは、 "批判的な遺産の新鮮な段階"を開始しました。これは、 "正式な（公式の）批判"を始めた。人々は、作家としてのオースティンに焦点を当て、彼女の文章を特別なものにした方法を分析し始めた。サウザムは、1780年頃には、より多くのオースティン批判があったと述べている。彼はまた、批評がより良いものになったとも言っている。しかし、彼はそれらの中の「ある種の画一性」に悩んでいた。

小説の形式の優雅さと表面的な「仕上げ」、架空の世界のリアリズム、登場人物の多様性と生命力（力強さ）、浸透したユーモア、そして優しくて独善的でない道徳性と説教的ではない表現に賞賛の声があがっているのを目にします。小説は「完璧」のために珍重されています。しかし、それは国内のコメディの境界内で達成された狭い完璧であると見られています。

リチャード・シンプソン、マーガレット・オリファント、レスリー・スティーブンらが最高の書評者だった。シンプソンは『回顧録』のレビューの中で、オースティンは英国社会に対する真面目だが皮肉な批評家であったと述べている。彼は、社会を批判するためにユーモアを使うことと、道徳的な研究の手段として皮肉を使うことという2つの解釈的なテーマを始めた。彼はルーズのシェイクスピアとの比較を続けて、オースティンを書いた。

皮肉な批評家であることから始まり、彼女は彼女の判断を明らかにした...直接的な非難ではなく、彼女のモデルの欠点を模倣し、誇張する間接的な方法によって。...批判、ユーモア、皮肉、判決ではなく、文を与えるものではなく、彼はあざ笑いながらクイズをする模倣者の判断は、彼女の特性である。

シンプソンのエッセイは有名ではありませんでした。ライオネル・トリリングが1957年に引用するまでは、大きな影響力はありませんでした。マーガレット-オリファントは、そのオースティンの批判はあまり影響力を持っていなかった別の重要な作家であった。彼女はオースティンを「女性的なシニシズムの細かい静脈で武装している」「微妙な力、鋭さ、繊細さ、繊細さ、自制心（コントロール）に満ちており、「ばかげた」の「絶妙なセンス」を持ち、「細かい刺すような、しかし柔らかい声の軽蔑」を持ち、その作品は非常に「冷静で冷たく、鋭い」と評している。このような批評が本格的に展開されたのは1970年代に入ってからである。フェミニズム文学批判が始まったのはこの頃である。

オースティンの作品は、アメリカでは1832年から印刷されていた。しかし、アメリカ人がオースティンの作品を真剣に考えるようになったのは、1870年以降のことである。サウザムが言うように、"アメリカの文学民族主義者にとって、ジェーン・オースティンの耕作された風景は、あまりにも淡々としていて、あまりにも束縛されていて、あまりにも洗練されていて、あまりにも真逆の非英雄的であった"。オースティンはアメリカ人にとって十分に民主的ではなかった。また、彼女の本には、アメリカ文学によく出てくるような辺境をテーマにしたものがなかった。アメリカ人のオースティンに対する考え方は、ウィリアム・ディーン・ハウエルズとマーク・トウェインとの間の議論に表れている。ハウエルズは、彼のエッセイを通じて、オースティンをより多くの人気を高めるのに役立ちました。しかし、トウェインはオースティンを利用して、アメリカの英国人の伝統に反論した。彼の著書『赤道をたどって』の中で、トウェインは自分の船にあった図書館について述べています。"ジェーン・オースティンの本は......この図書館にはない。この図書館にはジェーン・オースティンの本が......ありません。

ヤネスぞく

ブリタニカ百科事典は、彼女の人気が高まるにつれ、オースティンの表現方法を変えていきました。第8版（1854年）では、彼女は"エレガントな小説家"と呼ばれていました。第九版（1875）は、"最も顕著な（顕著な）現代の英国の小説家の一つ"として彼女を賞賛した。オースティンの小説は大学で研究されるようになった。彼女の作品はイギリス小説史にも出てくるようになった。ほとんどの人はまだ彼女の "親愛なるジェーンおばさん"として、彼女が最初に回想録で提示された方法を考えた。ハウエルズは、ハーパーズ誌のエッセイでオースティンのこの絵を有名にした。作家であり批評家でもあるレスリー・スティーブンは、1880年代に高まったオースティンへのマニアを「オースティノラトリー（Austenolatry）」と表現しています。読者がオースティンを人として好きになったのは、『回想録』が印刷された後だった。それまでの文学エリートは、オースティンの楽しみは、彼らがいかに賢いかを示していると言っていた。しかし、1990年代に入ると、彼らはオースティンの作品の人気に悩まされるようになった。彼らは自分たちを「ジェーンナイト」と呼び始めたのです。オースティンを正しく理解していないと思われている人たちとは違うということを示したかったのです。

アメリカの小説家ヘンリー・ジェームズはオースティンが好きだった。かつて彼は彼女をシェイクスピアやセルバンテス、ヘンリー・フィールディングと同じくらい偉大な作家、つまり「人生の優れた画家」だと言ったことがある。しかし、ジェームズはオースティンを「本能的で魅力的」な「無意識の」芸術家だと思っていた。1905年、ジェームズはオースティンに対する世間の関心が好きではないと述べた。彼はそれがオースティンの「本質的なメリット（価値）と関心」に値する以上のものだったと述べた。ジェームズは、これは主に"商業の剛風、......特別な本を売る精神"のためであると述べた。...出版社の体、編集者、イラストレーター、雑誌の楽しいおふざけのプロデューサー;誰が彼らの "親愛なる、私たちの親愛なる、みんなの親愛なる、ジェーンを見つけた...彼らの物質的な目的に、...味のあると呼ばれるもののあらゆる種類のきれいな再現に、そして販売可能であることを証明しているように見えるもので、形で"

イギリスの旅行作家レジナルド・ファラーは、「ジェーンおばさん」という感傷的なイメージが好きではなかった。むしろ、オースティンの小説を新しい方法で研究したいと考えていた。1917年、彼は『クォータリー・レビュー』誌に長いエッセイを発表した。ジェーン・オースティンの学者であるA.ウォルトン・リッツは、これを彼女の作品を紹介する最高の単一の入門書と呼んだ。サウザムは、それを崇拝のない「ジェーン・オースティン」の作品と呼んでいる。ファラーは、ジェーン・オースティンは無意識ではなかったと主張している（ジェームズとは意見が違う）。彼は、彼女は非常に集中力のある作家であり、彼女の社会を鋭く批判していたと述べた。彼は彼女を「晴れやかで呵責に満ちた」、「冷静でありながら情け容赦がない」、「彼女の判断の冷酷さ、不屈の厳しさ」と呼んでいます。ファラーは、オースティンを破壊的な作家として見た最初の評論家の一人である。