ウィルソン＝ゴーマン関税法（1894年）：概要と影響—連邦所得税導入の経緯
ウィルソン＝ゴーマン関税法（1894）の概要と影響を解説。関税引下げと2%連邦所得税導入の経緯、最高裁判決がもたらした政治・経済的波及を詳述。
1894年のウィルソン-ゴーマン関税（1894年の所得税法とも呼ばれる）は、米国への特定の輸入品の関税を引き下げる法案が議会で可決された。最終版では関税を若干引き下げたが、他にもいくつかの条項が追加された。そのうちの1つが2％の連邦所得税であった。石炭、木材、羊毛などの他の品目は免税リストに追加されたが、砂糖は免税リストから削除された（1890年のマッキンリー関税の結果として含まれていた）。関税をめぐる議論は、アメリカが国になってからずっと続いていました。アメリカが工業化していくにつれ、議論はより白熱していきました。マッキンリー関税法は、1893年の深刻な経済不況であるパニックから国を回復させるための民主党の努力であった。この法律は、関税を引き下げ、連邦所得税で収入の損失を補うことでこれを達成しようとした。彼らは、アメリカが関税を下げれば他の国も関税を下げると信じていた。また、個人所得への直接税を押し通すことができると信じていた。この法律は、その目標を達成することができなかった。1年後、最高裁のポロック対ファーマーズローン＆トラスト社の判決により、この法律は違憲であるとして廃止された。間接的には、関税はスペイン・アメリカ戦争の一因となった。
概要と主要な内容
ウィルソン＝ゴーマン関税法は、1894年8月に成立した連邦関税法の改定で、従来のマッキンリー関税（1890年）を一部修正して関税率を引き下げることを目的としていました。しかし、下院で成立した案が上院との調整過程で多くの保護主義的条項や譲歩を受け入れたため、実際の改正幅は当初の提案より限定的でした。法案には以下のような主要項目が含まれていました。
- 一部輸入品の関税率引き下げ（ただし多くは限定的）
- 所得税の導入：課税率2％（当時の法案では一定額を超える高所得者に対するもの）
- 石炭、木材、羊毛など一部の品目を免税リストに追加
- 砂糖に関する扱いの変更（免税リストからの除外など）、これが国内・海外の経済関係に影響を与えた
所得税条項の内容と意図
法案に盛り込まれた連邦所得税は、2％の単純な税率とされ、課税閾値が設定されていました（当時の立法文書では一定額を超える個人所得に課税する形）。この所得税導入は、関税収入の減少を補填し、より公平な税負担を目指すという名目で提案されました。背景には、消費税的性格の強い関税中心の財政構造を是正し、富裕層にも負担を求めるという政治的意図がありました。
立法過程と政治的背景
当時のアメリカは1893年の深刻な景気後退（いわゆるパニック・オブ・1893）に見舞われ、関税問題は経済政策の中心課題となっていました。民主党は関税率を引き下げることで消費者負担を軽減し、経済回復を図ろうとしましたが、上院での修正や保護主義的勢力の抵抗により、成立した法案は妥協の産物となりました。成立後の政治的影響としては、1894年の中間選挙で民主党が大敗し、関税・経済政策を巡る責任論が争点となりました。
合憲性をめぐる争いと裁判
成立した所得税条項は直ちに法的な争点となりました。1895年の最高裁判所判決、ポロック対ファーマーズローン＆トラスト社の判決（Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co.）において、株式配当や利子、地代に対する課税は「直接税」にあたり、憲法が求める各州人口比による按分（apportionment）がなされていないことから違憲と判断されました。この判決により、実質的にウィルソン＝ゴーマン法の所得税部分は無効化され、連邦政府による直接的な所得課税は困難な状況となりました。
影響と歴史的意義
ウィルソン＝ゴーマン関税法は短期的には関税改定の失敗と所得税条項の無効化を招きましたが、中長期的には重要な歴史的意義を持ちます。
- 政治的影響：1894年の中間選挙で民主党の大敗を招き、保護貿易派と自由貿易派の対立が続いた。
- 憲法上の教訓：ポロック判決により連邦所得税制度の定着が一時的に阻まれ、後に第16修正（1913年）によって連邦政府は按分なしで所得税を課す権限を明確に得ることになるという流れを作った。
- 経済・外交への波及：砂糖などの関税扱いの変更はキューバやカリブ海地域の経済に影響を与え、これが米国と植民地経済との緊張を生む一因となったと指摘される（その関連性の一端はスペイン・アメリカ戦争の一因となったとされる）。
まとめ
ウィルソン＝ゴーマン関税法は、関税引き下げと所得税導入を組み合わせた改革を試みた点で画期的でしたが、上院での妥協や最高裁の判決により当初の目的を達成できませんでした。しかし、この一連の出来事はアメリカの税制・憲法解釈・政治構造に重大な影響を与え、最終的に1913年の第16修正の成立という形で連邦所得税制度確立への道を開いた重要な転換点となりました。
この法案の成立は、砂糖事業の勝利と、グローバー・クリーブランド大統領の敗北と見られていました（鎖につながれた奴隷としてここに示されています）。
背景
ベンジャミン・ハリソン政権の最後の日には、いくつかの出来事が経済に打撃を与えました。主要な雇用主であるレディング鉄道が管財人になったのです。これにより、不幸な出来事が連鎖しました。レディング鉄道や他の鉄道に依存していた何百もの銀行や企業が閉鎖を余儀なくされました。アメリカの株式市場は劇的に下落しました。事態が悪化することを恐れたヨーロッパの投資家は、米国から資金を引き揚げました。それでも、恐慌はヨーロッパに広がっていった。一方、経済がはるかに悪化する原因となっている米国南部と西部の農業不況がありました。大統領グローバー-クリーブランドが就任したとき、400万人以上の人々はすでに彼らの仕事を失っていた。しかし、クリーブランドは、彼は何もすべきではないと信じていた-状況はそれ自体を修正します。
議会の民主党は長い間、関税の引き下げを望んでいた。ウィルソン-ゴーマン税法は、5年間、4,000ドル以上の「利益、利益、所得」に対して2％の所得税を課すことを求めていた。所得税は、関税削減によって失われた収入を補うことになっていた。
所得税
南北戦争以来初めての所得税でした。戦時中の所得税とは異なり、議会では所得に直接課税することを求める圧力がありました。1874年から1893年までの間に、70近くの所得税法案が民主党員によって議会に提出されました。直接所得税の第一の目的は歳入の創出ではありませんでした。主な問題は公平性でした。連邦政府の収入の大部分は、すべてのアメリカ人が輸入品を購入する際に支払わなければならない関税によるものでした。しかし、鉄道、鉄鋼メーカー、砂糖会社などの巨大企業は、課税されていない大きな利益を上げていた。証券、債券、貯蓄も課税されていませんでした。つまり、所得税はこの状況に対する公平な救済策だったのです。
所得税に反対した人たちは、そのほとんどが東部の大都市に住んでいて、それを「階級立法」（自分たちの階級をターゲットにするという意味）と呼んでいました。多くの人は、アメリカ人の90％は税金を払う必要がないので、富裕層への税金だと考えていました。他の人たちは、連邦所得税は州政府からお金を奪うことになると考えていました。
結果
ウィルソン-ゴーマン関税は経済を悪化させた。それは、アメリカ製の製品と競合する他国からより安い商品を輸入することにつながったのです。これはアメリカの企業の利益を傷つけた。同時に、アメリカ企業は自社製品の海外市場を見つけることができませんでした。関税法はキューバ経済にも打撃を与えた。それは植民地スペインに対するキューバ人の怒りを増大させることにつながった。これは1898年の米州戦争に至る一因となった。
しかし、ウィルソン-ゴーマンの所得税の部分は、その破滅であった。所得税の対象となる富裕層や高所得企業の強い抵抗があった。景気が悪化すると、ロサンゼルス・タイムズ紙は、「民主党が所得税に賛成しているのは、民主党には原則として課税すべき所得がないからだ」と指摘した。
1年後、この法律は5対4のポリック事件の判決で覆されました。この判決はその後、アメリカ合衆国憲法修正第16条の可決によって覆されました。
質問と回答
Q: 1894年ウィルソン＝ゴーマン関税法とは何ですか?
A: 1894年ウィルソン＝ゴーマン関税法（1894年所得税法とも呼ばれる）は、米国への特定の輸入品に対する関税を引き下げるために議会で可決された法案である。
Q: 最終版では他にどのような条項が盛り込まれたのですか?
A: 最終版では、関税はわずかに引き下げられましたが、その他にいくつかの条項が追加されました。そのひとつが、連邦所得税2％でした。また、石炭、木材、羊毛などの品目が免税品目に追加され、砂糖は免税品目から外されました（1890年のマッキンリー関税の結果、免税品目になっていた）。
Q: 関税をめぐる議論はいつから行われているのですか?
A: 関税をめぐる議論は、アメリカが国として成立して以来、ずっと続いています。アメリカが工業化を進めるにつれて、その議論はより熱を帯びていった。
Q: 民主党はこの法律で何を達成しようとしたのでしょうか?
A: 民主党は、関税を引き下げ、連邦所得税によって失われた収入を補うことで、1893年のパニックによる経済恐慌からの回復を助けたいと考えました。また、関税を引き下げれば他の国も追随し、個人所得への直接課税を推進できると考えていました。
Q: この法律は目的を達成したのでしょうか?
A: いいえ、この法律は目的を達成することができず、1年後に最高裁のポロック対ファーマーズ・ローン・アンド・トラスト社の判決で違憲として廃止されました。
Q: 米西戦争の間接的な原因は、この関税に関係しているのでしょうか?
A: はい、間接的には、この関税はその目的を達成できなかったために、米西戦争の一因になったと考えられています。
百科事典を検索する