不可知論とは？定義・歴史・種類と無神論の違いをわかりやすく解説

不可知論とは何かを定義・歴史・種類からわかりやすく解説。無神論との違いや代表例、考え方まで初心者にも理解しやすい入門ガイド。

不可知論とは、神々（神や神々）が存在するかどうかは未知である（というか、わからない）という哲学的な見解のことです。自称「不可知論者」の中には、神々が存在するかどうかを知ることは誰にも不可能だと言う人もいます。しかし、他の不可知論者は、自分自身が神が存在するかどうかを今のところ知らないというだけである。

イギリスの生物学者トーマス・ヘンリー・ハクスリーは、1869年に「不可知論」という言葉を造語しました。1889年に彼は「不可知論は...信条ではなく、方法である...現代科学の基本的な公理である...」と書いています。知性の問題では、証明されていない、または実証可能ではない結論が確実であることを装ってはいけない"と書いています。

不可知論にはいくつかの種類があります。

• 絶対不可知論（ハード不可知論、クローズド不可知論、厳格不可知論、強力不可知論とも呼ばれる）とは、神・神々の存在の有無を知ることができないという信念のことである。
• 経験的不可知論（ソフト不可知論、オープン不可知論、弱い不可知論、時間的不可知論とも呼ばれる）とは、現時点では神・神々が存在するかどうかを知るのに十分な情報がないが、いつかは分かるかもしれないという信念のことである。
• 無関心不可知論とは、どんな神・神々が存在するかどうかは問題ではないという信念のことです。

人々はしばしば不可知論と無神論を区別するのに苦労します。無神論者は神の存在を信じておらず、神は存在しないと確信していると言う人もいます。しかし、一部の（おそらくほとんどの）無神論者は、神の証拠を示したり、なぜ神を信じるべきかを示すのは、神論者（神を信じる人）にかかっていると言います。彼らは、神が存在すると信じるのに十分な証拠もなければ、十分な議論もないと言い、神が存在すると信じることを拒否しています。不可知論者は、いかなる神々が存在するかどうかを確実に知ることはできないと考えていますが、一部の不可知論者は、少なくとも一つの神々が存在すると信じています。これらの人々は不可知論者と神論者の両方であり、少なくとも一つの神が存在すると信じていますが、それが真実であることを知っているとは主張していません。無神論者と不可知論者の両方である人もいます-彼らは、神々が存在しないことを知っていると主張することなく、いかなる神々への信仰も拒否します。不可知論者の中には、神々の存在を信じるか信じないかを自分で決めることができない人もいます。

不可知論（アグノスティシズム）の定義を詳しく

不可知論は「何かを知ることができるかどうか」という知識（knowledge）の問題に焦点を当てます。つまり「神がいるかどうかを確実に知ることができるか？」という問いに「現時点では分からない」「そもそも知ることが不可能だ」と答える立場です。信仰（belief）とは別の次元で考えるため、信じるかどうかは不可知論の主張と必ずしも一致しません。たとえば「神の存在は分からないが、信仰上は神を信じる（不可知論的神論）」という人もいれば、「分からないから信じない（不可知論的無神論）」という人もいます。

歴史的背景とハクスリーの役割

前述のとおり、イギリスの生物学者トーマス・ヘンリー・ハクスリーが19世紀に「agnostic（不可知論者）」という語を広めました。ハクスリーは科学的方法と経験的証拠を重視し、形而上学的・宗教的主張が検証不可能である場合に慎重であるべきだと唱えました。彼の主張は、信仰的な断言に対して懐疑的であることと、知の基準を明確にすることの両方を促しました。

不可知論の主なタイプ（整理）

• 絶対不可知論（ハード不可知論）：原理的に神の存在は知ることが不可能だとする立場。認識能力や論証の限界を理由に、真理を決定できないと考えます。
• 経験的不可知論（ソフト不可知論）：現時点では十分な証拠がないが、将来的には知り得るかもしれないと考える立場。科学的進歩や新たな事実の発見により、答えが出る可能性を残します。
• 無関心型（アパシー的不可知論）：神の存在は実生活や倫理に関わる重要な問題ではないと考え、関心を持たない立場。日常生活での実践や倫理を宗教的存在に依存しない形で行う場合に見られます。

不可知論と無神論・有神論の違い（簡潔に）

議論を整理するために、以下のような区別がよく使われます（知識＝gnostic／lack of knowledge＝agnostic、信仰＝theist/atheist）。

• 有神論（Theist）：神が存在することを信じる。
• 無神論（Atheist）：神を信じない、あるいは神は存在しないと信じる。
• 不可知論（Agnostic）：神の存在について知ることができるかどうかに懐疑的。知識の有無に関する立場であり、信仰とは別。

これらを組み合わせると、不可知論的有神論（agnostic theist）、不可知論的無神論（agnostic atheist）、確信的有神論（gnostic theist）、確信的無神論（gnostic atheist）といった立場が想定されます。

不可知論の主な主張と理由

• 経験的・検証可能な証拠がないため、神の存在を確定できない。
• 神の概念自体が定義不明瞭であり、論理的に意味を明確にすることが困難である（この主張はイグノスティシズム＝言語的懐疑と関連する）。
• 人間の認知能力や観察手段には限界があり、超越的存在を検証することが原理的に不可能である。

批判と議論点

• 相対性の問題：何を「知ることができる」とするかの基準が議論になる。科学的方法を知の唯一の基準とするかどうかで結論が変わる。
• 実践的帰結：宗教的信仰や倫理観との関係で、不可知論が道徳や社会的実践に与える影響について意見が分かれる。
• 自己矛盾の指摘：絶対不可知論者に対しては、「すべてが知れない」と断言すること自体が知識に関する断定ではないかという反論が出されることがある。

現代における不可知論の意義

不可知論は、宗教的主張と科学的懐疑の間の橋渡しとして現代でも重要です。宗教的言説が倫理や文化に与える影響を認めつつ、超自然的主張に対して経験的検証や合理的議論を求める姿勢は、公共的な議論や教育の場面でも有益です。また、不可知論は個人の信仰選択（信じる・信じない）と知の主張（知る・知らない）を切り分けて考えるため、対話を行う際の共通言語を提供します。

まとめ

不可知論は「知ることができるかどうか」という問いに慎重な立場を取ります。絶対的に不可能とする立場から、現時点では分からないが将来分かるかもしれないという柔軟な立場まで幅があります。重要なのは、不可知論が信仰の有無とは別の次元の主張であり、人それぞれが同時に不可知論者であり得る（たとえば不可知論的有神論や不可知論的無神論）という点です。議論を深める際は「知る」と「信じる」を区別して考えると整理しやすくなります。

質問と回答

Q:不可知論とは何ですか?

Q:「不可知論者」という言葉は誰がつくったのですか?

Q:絶対不可知論とは何ですか?

Q:経験的不可知論とは何ですか?

Q:無神論者は何を信じているのですか?

Q: 無神論者と不可知論者の両方になることができますか?

文字で検索