コロンビア特別区に完全代表を与える合衆国憲法修正案(1978年提案)
コロンビア特別区に議会・選挙人団・憲法改正手続での完全代表を与える1978年提案の経緯、批准状況と論争を分かりやすく解説。
コロンビア特別区選挙権修正案は、コロンビア特別区に連邦議会での完全代表、選挙人団制度での完全代表、憲法改正手続きへの完全参加を与えることを目的としたアメリカ合衆国憲法の修正案である。1978年8月22日に議会で提案された。1985年8月22日の失効までに16州の批准を得たに過ぎない。改正案が採択されるために必要な38の批准に22足りない。
背景
アメリカ合衆国の首都であるワシントンD.C.(コロンビア特別区)は連邦直轄地であり、州ではないため、連邦上院への代表(上院議員2名)と下院の完全な議席、および憲法改正手続きにおける参加が認められていない。1961年に批准された第23修正により、特別区は大統領選挙における選挙人を得ることが認められたが、その数は最も人口の少ない州と同じ上限(現在は3票)に制限されている。この状況は「課税なき代表(Taxation without representation)」という批判を呼び、連邦議会での選挙権拡大や州昇格(statehood)を求める運動が続いていた。
改正案の主な内容
- コロンビア特別区に対して上院および下院に等しく代表を与える権利を認める。
- 選挙人団における完全な代表を保障し、第23修正による制約を超える参加を可能にすることを意図する条項を含む(第23修正とどのように整合させるかは条文に依る)。
- 憲法改正手続き(州による批准手続き等)への参加を認め、特別区の住民が合衆国憲法の改正過程に関与できるようにする。
提案時点で制定(批准)期限が設けられており、7年以内の批准が必要とされたため、期限内に必要数の批准が集まらなかった場合は提案が失効する仕組みであった。
審議と支持・反対の論点
賛成側の主張は主に「代表なき課税」に対する民主主義的正当性の回復であり、特別区住民が連邦の法・税・政策に影響を受ける以上、議会での完全な代表権を得るべきだというものであった。また人権・市民権の観点から不利益を是正する目的も強調された。
反対側の主な論点は次の通りである。
- 憲法上の首都(連邦直轄地)に州と同等の代表を与えることの合憲性や制度的影響に関する疑問。
- 連邦政府の権限や首都の中立性(行政機関や連邦機構が集中する地域としての特殊性)を損なうおそれ。
- 実務的・政治的な観点から、特別区の代表が一党に偏る(当時・現在ともに特別区は民主党支持が強い)ことで、上院・下院・選挙人団の勢力均衡に影響が及ぶのではないかという懸念。
批准経過と失効
1978年に議会で提案された当該修正案は、提案から7年の猶予期間が設定され、1985年8月22日をもってその効力を失った。失効時点での批准州数は16にとどまり、採択に必要な3分の4(当時は38州)に到達しなかった。したがって、この修正案は正式には列挙されず、合衆国憲法の一部とはならなかった。
その後の展開と現状
1978年の修正案が失効した後も、ワシントンD.C.の代表権拡大をめぐる議論や立法的な取り組みは継続している。対案としては以下のようなものが挙げられる。
- 州昇格(ワシントンD.C.を新たな州として連邦に編入する)を求める法案の提出と審議。
- 特別区の一部を隣接するメリーランド州に再編入(retrocession)する案。
- 第23修正の扱い(州昇格後に第23修正をどうするか、あるいは第23修正自体の廃止・修正の必要性)に関する検討。
これらのいずれも、合衆国全体として広範な政治的合意を得ることが難しく、継続して論点となっている。近年でも議会内で州昇格法案が審議されるなど関心は根強いが、最終的な解決には至っていない。
法的・政治的含意
この修正案の提案と失効は、連邦制・代表制の在り方に関する重要な問いを投げかけた。特別区の住民に選挙上・政治上の完全な発言権を与えることは民主主義の原則に沿う一方で、首都の特殊性や連邦の均衡に関する懸念も根強い。修正案が成立していれば、上院や下院の議席配分、選挙人団の人数配分といった連邦レベルの政治構造に直接的影響を与えた可能性がある。
まとめ
1978年提案の「コロンビア特別区選挙権修正」案は、特別区住民に連邦議会での完全代表や選挙人団での完全参加、憲法改正手続きへの参加を認めることを目的とした重要な提案であったが、制定期限内に必要な州数の批准を得られず失効した。以後も同様の主題(代表権拡大・州昇格・第23修正の扱い)はアメリカ政治の主要な論点として継続しており、将来的にどのような形で解決されるかは依然として未確定である。
テキスト
第1節
連邦議会における代表、大統領および副大統領の選挙、ならびにこの憲法第5条の適用上、合衆国政府の所在地である地区は、州と同様に扱われるものとする。第2節
本条の下に与えられた権利および権限の行使は、政府の所在地を構成する地区の人々によって、かつ、議会の定めるところにより行われるものとする。第3節アメリカ合衆国憲法修正第23条は、ここに廃止する。
第4節この
条は、提出の日から7年以内に、いくつかの州の4分の3の議会によって
憲法修正案として批准されない限り、効力を有しない。
立法経緯
第95回連邦議会にカリフォルニア州選出のドン・エドワーズ下院議員が下院共同決議554号を提案。1978年3月2日、アメリカ合衆国下院は289対127の投票でこれを可決、18人が投票を見送った。米国上院は1978年8月22日、67-32の賛成多数で可決、1名が不投票となった。これにより、コロンビア特別区選挙権修正案は、批准のため各州議会に提出された。議会は修正案の文中に、修正案が憲法の一部となるためには、議会での可決後7年以内(すなわち1985年8月22日)に州の4分の3(38)の批准を完了しなければならないことを盛り込んだ。批准期限を修正案の文中に明記することで、男女同権修正案のように期限を延長することができなくなった。
批准履歴
コロンビア特別区選挙権修正条項が憲法の一部となるためには、1985年8月22日までに50州のうち少なくとも38州の議会による批准が必要であった。議会が指定した7年の間に、16の州でしか批准されなかったため、採択されなかった。修正案が批准されたのは、以下の州である。
- 1978年9月11日、ニュージャージー州
- 1978年12月13日、ミシガン州
- 1978年12月21日、オハイオ州
- 1979年3月19日、ミネソタ州
- 1979年3月19日、マサチューセッツ州。
- 1979年4月11日、コネチカット州
- 1979年11月1日、ウィスコンシン州。
- 1980年3月19日、メリーランド州
- 1980年4月17日、ハワイ
- 1981年7月6日、オレゴン州
- 1983年2月16日、メイン州
- 1983年2月23日、ウェストバージニア州
- 1983年5月13日、ロードアイランド州
- 1984年1月19日、アイオワ州
- 1984年6月24日、ルイジアナ州
- 1984年6月28日、デラウェア州

青で示した州は修正条項を批准
採用されていた場合の効果
もしこの修正案が採択されていれば、ワシントンD.C.は連邦議会の両院に完全な代表権を持つことになった。また、この修正案は、修正第二十三条を廃止するものであった。修正第23条は、ワシントンDCが「最も人口の少ない州よりも」多くの選挙人を持つことを認めておらず、下院による大統領選出(または上院による副大統領選出)においてワシントンDCがいかなる役割も果たすことを認めてはいない。これに対し、この修正案では、ワシントンDCは選挙人団に完全に参加することになる。最後に、この修正案は、州議会が憲法改正手続きに従うように、コロンビア特別区議会、議会、あるいはワシントンDCの人々が、憲法改正案を批准するかどうか、あるいは合衆国憲法改正を提案するための大会を議会に申請するかを決定できるようにするものだった(この修正案の解釈次第では、ワシントンDCの人々は、憲法改正を提案できるようになるであろう)。この修正案は、ワシントンD.C.を州にすることも、それに対する議会の権限に影響を与えることもない。
質問と回答
Q: コロンビア特別区投票権修正条項の目的は何ですか?
A: 修正案の目的は、コロンビア特別区に合衆国議会での完全な代表権、憲法改正への完全な参加、そして選挙人団制度での完全な代表権を与えることでした。
Q: 修正案はいつ議会で提案されたのですか?
A: 修正案は、1978年8月22日に議会によって提案されました。
Q: 修正条項が失効する前に、何州が批准したのか?
A: 1985年8月22日に失効する前に修正条項を批准したのは、わずか16州でした。
Q: 修正条項が採択されるには、何州が必要だったのか?
A: 修正案が採択されるには、38の州が必要でした。
Q: 修正案は採択されましたか?
A:いいえ。必要な38の批准に22の批准が足りなかったため、修正案が採択されることはありませんでした。
Q: 修正案が採択された場合、コロンビア特別区はどのような恩恵を受けたのでしょうか?
A: 修正案が採択された場合、コロンビア特別区は、連邦議会における完全な代表権、憲法改正の方法への完全な参加、選挙人団制度における完全な代表権を得ることができたでしょう。
Q: コロンビア特別区選挙権修正案はいつ期限切れになったのですか?
A: コロンビア特別区投票権修正案は、1985年8月22日に失効しました。
百科事典を検索する