グレッグ対ジョージア州

歴史だファーマン対ジョージア

グレッグ事件は、1972年にジョージア州のファーマン対ジョージア州裁判所が決定した別の最高裁判例に起因しています。この事件では、死刑判決を受けた3人の男性が、ジョージア州が残酷で異常な刑罰を与えていると主張しました。これは、残酷で異常な罰を違法とする憲法修正第8条に反しています。

最高裁は、ジョージア州がこの3人に死刑を与えたとき、州は修正第8条に違反しているとの見解で一致した。異なる最高裁判事は、ジョージア州の死刑は、異なる理由で「残酷で異常なもの」であると述べました。

死刑は「恣意的」だった

一部の判事は、ジョージア州の死刑の使用は恣意的であると言いました。これは、ジョージア州の裁判所が、同じ犯罪を犯しても、正当な理由がないのに、ある人には死刑を与え、ある人には死刑を与えないということを意味していました。

• ここに恣意的な処罰の例があります。ジョージア州の20の異なる地域の20人が殺人を犯しました。彼らは20の異なる裁判所で審理されます。数人は死刑になり、残りは刑務所に送られました。何人かの人が死刑になり、他の人が死刑にならなかったのには、法的な理由がありません。他の人が死刑を受けたのに、他の人が死刑を受けなかった理由は正当な理由がないので、この罰は恣意的なものです。

死刑は「差別的」だった

他の判事はジョージア州の死刑制度は 差別的だと述べた黒人の被告人は白人よりも死刑になる可能性が高いと書いています。これは修正第14条に違反しており、州はすべての人に法の平等な保護を与えなければならないとしています。黒人のような特定の集団が、人種の違いだけで死刑を受ける可能性が高いとすれば、その集団は法の下で平等に扱われていないことになる。

死刑が止まる

ファーマンの後、すべての州が死刑を使用するのを止めたので、彼らは死刑法を変更することができました。これらの新しい法律は、死刑が恣意的または差別的な方法で与えられることのないようにするためのものでした。1975年の初めまでに、30の州が最高裁を満足させ、憲法上の方法で死刑を使用できるようにするための新しい死刑法を可決しました。

事件の背景

グレッグは5つの州で5つの別々の事件から始まった。グレッグ対ジョージア州、プロフィット対フロリダ州、ジュレック対テキサス州、ウッドソン対ノースカロライナ州、ロバーツ対ルイジアナ州です。

ファーマン判決後、ジョージア州、フロリダ州、テキサス州、ノースカロライナ州、ルイジアナ州は、ファーマン判決の最高裁判決に従うように死刑法を変更した。この後、これらの事件の被告であるトロイ・レオン・グレッグ、チャールズ・ウィリアム・プロフィット、ジェリー・ジュレック、ジェームズ・タイロン・ウッドソン、スタニスラウス・ロバーツの5人は、それぞれ殺人罪で有罪判決を受けました。それぞれ死刑判決を受けました。それぞれの被告人は、それぞれの州の最高裁判所に控訴しました。5つの州の最高裁判所はそれぞれ、死刑判決は公正で合法的であると述べました。

次に、被告人たちは、死刑判決が合憲かどうかの判断を米国最高裁に求めた。ファーマン事件では、裁判所は死刑は時に残酷で異常な刑罰であるとの判決を下していました。この5人の被告は、死刑は常に残酷で異常な刑罰であるという判決を下すよう最高裁に求めていたのです。もし裁判所がこのような判決を下した場合、死刑はアメリカ全土で違憲となります。死刑は全米のすべての州で違法となる。

最高裁はこれらの事件を審理することに同意しましたが、すべての事件を一つの事件にまとめてしまいました。この一つの事件は、事件名全体が非常に長いので、通常はGregg v. Georgiaと呼ばれています。

法的な質問

米国最高裁はグレッグでいくつかの法的な質問に答えようとしていました。最も重要なのは次のようなものでした。

• 死刑は常に第8条と第14条に違反しているのか？死刑は常に残酷で異常な刑罰なのか？
• そうでない場合、州は被告人の権利を守るためにどのような法律が必要だったのでしょうか？残酷で異常な方法で死刑を使わないようにするために、州はどのような法律を盛り込む必要があったのでしょうか？
• 裁判所は、ジョージア州、フロリダ州、テキサス州、ノースカロライナ州、ルイジアナ州などで書かれた新死刑法を例にすることを計画した。
• これらの法律は、誰が死刑を受けることができるのか、そしてその理由についてのルールを定めたのでしょうか。これらの規則は公正で合法的だったのでしょうか？
• これらの規則は、死刑が残酷な、異常な、または不当な方法で使用されていないことを確認するでしょうか？

決断

法廷は、死刑が常に残酷で異常な刑罰であるとは限らないと7対2の判決を下しました。(反対したウィリアム・ブレナンとサーグッド・マーシャルの2人の判事は、すでにファーマン裁判で、死刑は常に残酷で異常な刑罰であると考えていると発言していました)。

裁判所は、州法が死刑判決法が合憲であることを確認するために、州法が含まれていなければならない2つのルールを定めました。

1. 国が死刑を使えるときと使えないときの客観的な基準がなければなりません。すべての死刑判決は控訴裁判所で審査されなければなりません。これらの裁判所は、それぞれの死刑判決が客観的な基準（事実や証拠など）に基づいているかどうかを確認するのに役立ちます。
2. 死刑判決は強制的なものではない（一定の犯罪を犯した人には強制される）。裁判官や陪審員は、それぞれの被告人が死刑に値するかどうかを判断しなければなりません。裁判官や陪審員は、それを決定するときに、個々の被告人の犯罪の詳細や行動などを考えることができなければなりません。

具体的には、ジョージア州、フロリダ州、テキサス州の新死刑法は、これらの要件を満たしていると裁判所は述べました。これは、これらの法律が合憲であることを意味し、これらの州は人を処刑することに戻ることができるということを意味しています。

裁判所は、ノースカロライナ州とルイジアナ州の新法は、一部の犯罪に対して死刑を義務化（すべての場合に必要）したため、要件を満たしていないとの判決を下した。これは、これらの法律が依然として違憲であることを意味していた。

重要性

グレッグの最高裁判決は、いくつかの理由から重要なものでした。

• アメリカでは死刑が合法であり続けることを明確にした。
• しかし、死刑がどのように執行されなければならないかのルールを定めています。
• それはまた、被告人のための余分な保護を追加しました。
• それは州が再び死刑を使用し始めることを可能にしました。

関連ページ

• アメリカでの死刑
• 残虐で異常な罰
• 合衆国憲法修正第八条