アメリカ合衆国憲法修正第8条

テキスト

"過剰な保釈、過剰な罰金、残虐で異常な刑罰を要求してはならない。"

背景

憲法修正第8条の文言は、1689年に制定された英国の権利章典にある3つの条項とほぼ同じである。これらの条項は、タイタス・オーツのケースに基づいています。オーツは、宣誓の際に嘘をついたために、多くの無実の人々が処刑されてしまいました。英国政府は、正直者が法廷で証拠を提出することを恐れさせたくなかったので、彼は死刑にならなかった。彼の刑罰には、当時としては普通と思われるものも含まれていたが、それらの刑罰の組み合わせは、過剰で残酷な方法で適用された。オーツは反乱罪で有罪となり、刑務所に放り込まれてそこに留まった。しかし、1685年にイギリスのジェームズ2世が国王になると、今度は偽証罪で再び裁判にかけられることになった。無期懲役に加えて、"年に5日、残りの人生をロンドンの街中で鞭打たれる "ことになった。イギリスの権利章典の規定が初めて使われたのは、1776年のバージニア権利宣言である。

過剰な保釈金条項

保釈金とは、被告人が裁判への出廷を保証するために裁判所に提出しなければならない金銭、財産、保証金のことです。被告が差し出した保釈金は、裁判の終了時に回収することができます。しかし、被告が裁判が予定されている時間に出廷しなかった場合、保釈金は没収され、被告は追加の罰則を受ける可能性があります。裁判官は、保釈金の額を決める際に、いくつかの要素を考慮しなければなりません。これには、犯罪の性質、被告人に不利な証拠がどれだけあるか、被告人が地域社会とどのような関係にあるかなどが含まれます。裁判官はまた、被告人の保釈金を支払う能力や、被告人が単に逃亡して裁判を受けない可能性がどの程度あるかを考慮しなければなりません。すべての被告人は無罪と推定されます。不合理な金額で保釈金を設定すると、被告人の自由や生計を立てる能力が制限され、家族を養うことも難しくなります。

過剰な罰金の条項

この条項は、政府が罰金を設定する権限を制限しています。罰金とは、罰や犯罪に対する支払いのことです。罰金の額は、犯罪の重大性に比例していなければならない。罰金が被告の犯罪の性質に著しく不釣り合いな場合は、この条項に違反する。

1993年、米国最高裁は、Austin v. United Statesにおいて、この条項は民事訴訟にも適用されるという判決を下した。この判決により、連邦最高裁は、自らの過去の判決だけでなく、いくつかの巡回控訴裁判所の判決も覆した。

残酷で異常な刑罰の条項

cruel and unusual punishments」という言葉は、1789年にイギリスの権利章典で初めて使われました。1776年にはジョージ・メイソンがバージニア州の権利宣言書にこの言葉を加えた。1791年には、これが修正第8条の中心的な部分となった。パトリック・ヘンリーは、残酷で異常な刑罰を禁止することを権利章典の一部にすべきだと主張していた。そうしないと、新しい連邦政府が自白を得るために拷問を使う可能性があるからである。当時、スペイン、フランス、ドイツではまだ拷問が行われていた。アメリカは彼らの例に倣うべきではない。このような議論から、憲法修正第8条にこの条項が追加された。絞首台、手回しネジ、絞首台の使用が残酷で異常な刑罰であり、明らかに憲法修正第8条に違反していることに反対する人はほとんどいないでしょう。しかし、この点を超えると、何が残酷で異常な刑罰であり、何が残酷でないかについて議論を呼ぶことになります。

憲法修正第8条が制定されたとき、残酷で異常な刑罰は明確に定義されていませんでした。しかし、議論はされていました。リバモア議員は衆議院の議場で、その表現が曖昧であることを指摘しました。彼は問いかけた。"人間を絞首刑にしなければならないこともあるし、悪人はしばしば鞭打ちに値するし、おそらく耳を切り落とされることもあるだろう。" "しかし、将来、それらの刑罰が「残酷」であるという理由で行われないようになるのか？"しかし、彼の反対にもかかわらず、この曖昧な表現は修正案に残された。

1910年、Weems v. United Statesにおいて、最高裁は "何が残酷で異常な刑罰を構成するかは、正確には決定されていない "と認めました。最高裁は、「進化する良識の基準」テストを使い始めました。1958年のTrop v. Dulles事件では、禁止されている「残酷で異常な刑罰」は、社会の「進化する良識」に反する刑罰に基づいて、時間とともに変化すべきであるという見解に同意しました。ごく最近では、裁判所は「異常な」という言葉を司法解釈の中に残すことに消極的になっています。

原点主義者は、ある刑罰が残酷で異常であるかどうかの評価は、進化する基準テストと世論の下で行われると考えています。コーカー対ジョージア（1977年）では、最高裁は、レイプの罪で有罪になった人に死刑を適用することは違憲であるとしました。これは、50州のうち1州だけがこの刑罰を採用していたという事実に基づくものでした。この判決は、50州のうち1州だけがこの判決を採用しており、その州の陪審員はあまりこの判決を採用していませんでした。

水責めは、スペインの異端審問以来、拷問とみなされてきました。1901年にフィリピンで、また1968年のベトナム戦争で水責めにあった米軍兵士は裁判にかけられました。他国の政府が行った場合でも、米国はそれを拷問と呼ばないわけではない。ブッシュ政権は、米国外では憲法上のテストに拘束されないと主張していました。アントニン・スカリア判事はBBCとのインタビューで、「憲法には被拘禁者に対する拷問を禁止するものはない」と述べていた。情報を得る目的であれば別ですが。しかし、罰として行われる場合は違憲であると述べている。オバマ大統領は2009年の就任式で、CIAによる「強化された尋問技術」を廃止し、大統領令によってグアンタナモを閉鎖することを約束した。