児童労働者修正案とは：1924年提出の未批准憲法改正とその経緯
1924年提出の児童労働者修正案の未批准の背景と経緯、法的争点や現状までを分かりやすく解説。
児童労働者修正案は、「18歳未満の労働」を規制する権限を議会に与える合衆国憲法の修正案であり、現在も係争中である。1918年と1922年の最高裁判決を受け、14歳と16歳未満の従業員が生産した商品を規制し課税する連邦法は違憲であるとの判決を受けて、1924年に修正案が提案されました。
1930年代半ばまでに州政府の過半数がこの改正案を批准した。しかし、憲法第5条で定められた4分の3の州では批准されていない。1937年以降、どの州も批准していない。1941年に最高裁の承認を得て児童労働の連邦規制を実施した1938年の公正労働基準法が可決された後は、改正案への関心はあまり高くなかった。
議会が批准の期限を設けなかったため、修正案はまだ技術的に各州で審議中である。現在、この修正案が法制化されるためには、さらに10州の批准が必要である。
修正案の内容（要約）
児童労働者修正案は、連邦議会に対して18歳未満の者の労働を「制限、規制、または禁止する」権限を付与することを目的としています。原案の文言は法的に明確に議会権限を拡大し、州法だけでは対処しきれない産業横断的な児童労働問題にも連邦が介入できるようにするものです。具体的には、州境を越える商取引や生産物に関わる児童労働を規制対象とする意図がありました。
歴史的背景と主要判例
19世紀末から20世紀初頭にかけての工業化で、工場や鉱山、繊維産業などでの児童労働が社会問題となりました。これに対し連邦政府は児童労働を制限する立法を試みましたが、合憲性を巡って最高裁が介入しました。代表的な判例としては、1918年の判決（Hammer v. Dagenhart）があり、これは連邦による児童労働規制法を憲法違反としたものです。1922年の判決（Bailey v. Drexel Furniture Co.）でも、児童労働に対する連邦の課税的手段が違憲と判断されました（これらの結果を受けて修正案が提案された経緯があります）。
一方、1938年の公正労働基準法（Fair Labor Standards Act, FLSA）では最低賃金や労働時間、児童労働の規制が盛り込まれました。1941年の判例（United States v. Darby Lumber Co.）で最高裁はそれまでの判断を覆し、連邦政府の商取引規制権限（commerce power）に基づく労働規制を承認しました。この判決以降、連邦法による児童労働規制は実効性を持つようになったため、修正案への関心は下がりました。
批准の経緯と現在の状況
- 提出年：1924年に連邦議会で提案。
- 批准状況：1930年代半ばまでに多くの州が批准したものの、憲法改正には4分の3の州の批准が必要であり、その数に達しませんでした。最終的に多数の州が批准したが、十分ではありませんでした。
- 現状：議会が批准期限を付けなかったため修正案は技術的に未決のまま残っています。現行の50州の3/4にあたる38州の批准に到達するには、現在までに批准している州数からさらに10州の批准が必要とされています。
なぜ批准が進まなかったのか
- 州権重視の世論や政治的反対：多くの保守派や州政府は労働規制を州の管轄と考え、連邦の介入に反対しました。
- 経済的利益：特に農業や小規模事業では家族労働や安価な労働力への依存があり、強い反発がありました。
- 1941年以降の司法判断の変化：United States v. Darbyの判決で連邦政府に実効的な手段が与えられたため、修正案の優先度が低下しました。
現代的意義と論点
今日では、連邦法（FLSA）と州法で多くの児童労働は規制されていますが、農業分野や家庭内労働、サプライチェーンの下請けなど隙間が残る分野もあります。修正案が憲法上の明確な根拠を与えることで、こうした隙間に対処できるとの主張があります。一方で、現行法の適用と執行の強化で対応可能だと考える立場もあり、実務上の必要性や政治的合意のハードルが議論になります。
まとめ
児童労働者修正案は1924年に提案され、児童労働に対する連邦の規制権限を明確にすることを目的とした重要な憲法改正案です。多数の州が批准したものの、必要な4分の3には達せず未決のまま残っています。1940年代以降は連邦法と最高裁判決によって児童労働規制がある程度確立されたため改めて批准の動きが活発になることはありませんでしたが、法的・政策的観点から未解決の論点も残っています。
テキスト
第一節
議会は、十八歳未満の者の
労働を制限し、規制し、及び禁止する権限を有する。第二節
数州の権限は、議会が制定した立法の効力を発揮するために必要な範囲内で、州法の運用を停止することを除き、この条によって損なわれることはない。
背景
1916 年のキーティング・オーウェン法により、議会は、仕事の種類に応じて 14 歳または 16 歳未満の従業員が生産した商品を含む州際通商を規制しようとしていた。最高裁は、Hammer v. Dagenhart (1918年)でこの法律を違憲と判断した。その年の後半、議会は、14歳または16歳未満の従業員がいる企業に課税しようと試みましたが（これも仕事の種類によって異なります）、ベイリー対ドレクセル家具事件で最高裁によって取り消されました。裁判所の反対を押し切るためには憲法改正が必要であることが明らかになりました。
立法史
修正案は1924年4月26日、オハイオ州の共和党員イスラエル・ムーア・フォスター下院議員によって、第68回下院合同決議184号という形で提出されました。修正案の本文は以下の通りです。
下院共同決議第184号は、1924年4月26日に米国下院で採択され、賛成297、反対69、欠席2、無投票64の投票で採択されました。その後、1924年6月2日に上院で採択され、賛成61、反対23、欠席2、無投票12の投票で採択されました。そして、この憲法改正案は、憲法第五条の規定に基づき、州議会に提出され、批准を求められました。
批准履歴
議会で承認された後、修正案は州議会に送られ、批准を求められました。この修正案は以下の州で批准されました。
- アーカンソー州 - 1924年6月28日
- カリフォルニア州 - 1925年1月8日
- アリゾナ州 - 1925年1月29日
- ウィスコンシン州 - 1925年2月25日
- モンタナ州 - 1927年2月11日
- コロラド州 - 1931年4月28日
- オレゴン州 - 1933年1月31日
- ワシントン - 1933年2月3日
- ノースダコタ州 - 1933年3月4日（州上院否決後 - 1925年1月28日
- オハイオ州 - 1933年3月22日
- ミシガン州 - 1933年5月10日
- ニューハンプシャー州-1933年5月17日（却下後-1925年3月18日
- ニュージャージー州 - 1933年6月12日
- イリノイ州 - 1933年6月30日
- オクラホマ州 - 1933年7月5日
- アイオワ州 - 1933年12月5日（州議会否決後 - 1925年3月11日
- ウェストバージニア州 - 1933年12月12日
- ミネソタ - 1933年12月14日（不合格後 - 1925年4月14日
- メイン州 - 1933年12月16日（不合格後 - 1925年4月10日
- ペンシルバニア州 - 1933年12月21日（却下後 - 1925年4月16日
- ワイオミング州 - 1935年1月31日
- ユタ - 1935年2月5日（却下後 - 1925年2月4日
- アイダホ州-1935年2月7日（州議会の否決後-1925年2月7日
- インディアナ州-1935年2月8日（上院否決-1925年2月5日、下院否決-1925年3月5日の後
- ケンタッキー - 1937年1月13日（却下後 - 1926年3月24日
- ネバダ州 - 1937年1月29日
- ニューメキシコ州 - 1937年2月12日（拒絶反応後 - 1935年
- カンザス州 - 1937年2月25日（否決後 - 1925年1月30日） 他の州で児童労働法改正案を批准した州はない。
以下の15の州議会は児童労働法改正案を拒否し、批准しなかった。コネチカット州（1925年）、デラウェア州（1925年）、フロリダ州（1925年）、ジョージア州（1924年）、ルイジアナ州（1924年）、メリーランド州（1927年）、マサチューセッツ州（1925年）、ミズーリ州（1925年）、ノースカロライナ州（1924年）、サウスカロライナ州（1925年）、サウスダコタ州（1925年、1933年、1937年）、テネシー州（1925年）、テキサス州（1925年）、バーモント州（1925年）、バージニア州（1926年）である。州議会が憲法改正案を「拒否」する行為は法的には認められていませんが、そのような行為は政治的な意味合いを持っています。
1924年に連邦加盟していた48州のうち、5つの州が修正案について何の行動も取っていない。アラバマ、ミシシッピ、ネブラスカ、ニューヨーク、ロードアイランドである。1959年に州となったアラスカとハワイもそうではない。連邦には現在50州があるため、38州（さらに10州）の批准がなければ法制化できない。
テンプレート:レジェンドテーブル
司法史
もし必要な数の州議会で批准されれば、児童労働法修正案は合衆国議会に、州の管轄権と同時に児童労働法の立法権を与えることになる。この場合、児童労働法は修正第10条の下では州の管轄下にあるだけではなく、州は連邦政府の管轄に従わなければならなくなる。州は、両者が対立する場合には連邦法に従わなければならなくなるのである。1920年代にいくつかの州議会がこの提案に反対した後、多くの州議会が1930年代に自分たちの立場を再検討し、批准を決定した。これらの行動が遅れたことで、多くの論争が巻き起こりました。また、1939年に米国最高裁判所がコールマン対ミラーという画期的な判決を下しました。この事件では、第68回議会が児童労働法改正案について州議会が行動しなければならない期限を指定していなかったため、児童労働法改正案は州議会で審議中のままであると判断されました。このコールマン対ミラーの判決は、1789年に議会が提案した修正第27条の批准が、2世紀以上後の1992年に50州のうち少なくとも4分の3の州の議会によって批准されたという異例の遅れた批准の基礎となりました。
連邦児童労働規制の一般的な法的見解は1930年代に逆転した。連邦議会は1938年に16歳または18歳未満の者の雇用を規制する公正労働基準法を可決した。最高裁は、この法律を支持する判決を全会一致で下した。(1941年)では、Hammer v. Dagenhart(児童労働法改正を支持する人々を動かした重要な判決の一つ)を覆して、この法律を全会一致で支持する判決を下しました。この交代の後、修正条項は「ムート」と表現され、事実上憲法の一部となり、修正条項の運動は終了しました。
質問と回答
Q:児童労働法改正とは何ですか?
A: 児童労働修正案はアメリカ合衆国憲法の修正案で、「18歳未満の者の労働」を規制する権限を連邦議会に具体的に与えるというものです。
Q: 修正案はいつ提出されたのですか?
A:修正案は、1918年と1922年の最高裁判決を受けて、1924年に提案されました。
Q:1930年代半ばまでに、何州が批准したのですか?
A: 1930年代半ばまでに、大半の州政府が修正条項を批准しました。
Q:なぜまだ批准されていないのですか?
A: 憲法第5条によって必要とされる4分の3の州によって批准されておらず、1937年以降、どの州も批准していません。
Q: 1938年以降、批准への関心が薄れた原因は何ですか?
A: 1941年に最高裁の承認を得て児童労働の連邦規制を実施した1938年の公正労働基準法が成立した後、批准への関心はあまり高くありませんでした。
Q:この修正案はまだ各州で審議中なのか?
A: はい、議会が批准の期限を定めなかったため、この修正案は、厳密にはまだ各州で審議中です。
Q: この修正条項が法律となるには、あと何州が批准しなければならないのですか?
A: 現在、この修正条項が法律となるためには、さらに10州の批准が必要とされています。
百科事典を検索する