国民一般投票州間条約

契約の仕組み

NPVICは州間協定である。NPVICは、そのメンバーが選挙人団の大部分を支配したときに有効になります。それ以前は、加盟国は現在と同じように選挙人票を与えます。その後、全50州とコロンビア特別区のアメリカ人から最も多くの票を得た人に、すべての選挙人投票を与えることになります。(こうして、その人が大統領になるのです。

アメリカ合衆国憲法は、州議会が選挙人団の票をどのように与えるかを決めることができる。これは第2条第1節第2項に書かれています。憲法は、州がどのようにこれを行わなければならないかについては述べていません。(ただし、憲法修正第14条は、州はある集団に対して差別的な扱いはできないと定めています)。過去には、各州は様々な方法を用いていました。今日、ほとんどの州は、その州で最も多くの票を集めた人に、すべての選挙人票を与えています。メイン州とネブラスカ州は、選挙人票を「地区」と呼ばれる地域に分けています。NPVICは、そのメンバーが選挙人票を与える方法を変えます。

合意した理由

過去には、最多得票でない人がとりあえず大統領になったこともある。カリフォルニア州とニューヨーク州の2つの州が、他の43州の票を実質的に打ち消し、それらの州が大統領候補から受ける個人的な露出の量を制限するという事実にもかかわらず、ほとんどのアメリカ人は最多得票者が大統領になることを望んでいるのです。2007年、調査対象のアメリカ人の72％が選挙人団を直接投票に変更したいと回答した。その内訳は、民主党78％、共和党60％、無党派層73％であった。1944年以降の調査では、2016年を除き、ほとんどのアメリカ人が直接投票を望んでいます。NPVICの理由は以下の通りです。

• 現在では、別の人がより多くの票を獲得しても、その人が大統領になることができます。これは1824年、1876年、1888年、2000年、そして2016年に起こりました。2000年、アル・ゴアはジョージ・W・ブッシュより543,895票多く得票しました。しかし、ブッシュは5票多く獲得し、大統領になった。2016年、ヒラリー・クリントンは、カリフォルニア州で300万票以上の差をつけて勝っただけで、ドナルド・トランプより全国で2,868,691票多く得票した。しかし、トランプはミシガン、ペンシルバニア、ウィスコンシンを制することで、77票多く選挙人を獲得した。
• 今日、選挙に勝つための最も簡単な方法は、いくつかの「スイングステート」で主にキャンペーンを行うことです。これらの州では、通常、票が非常に接近しています。この州の票のわずかな変動が、選挙人団に大きな違いをもたらすことがあるのです。そのため、スイングステートでの問題が最も注目され、それ以外の州での問題はあまり注目されないのです。2004年の選挙では、大統領選に立候補した人たちは、資金の4分の3をたった5つの州で使いました。また、18の州には全く訪問せず、宣伝もしなかった。
• 今日、選挙が接戦でない州では投票する人が少なくなっています。自分の州では誰が勝つかわかっていると思うと、投票する理由がなくなるのである。2004年、最も投票率の高かった10州では、30歳未満の投票権を持つ人の64.4%が投票した。他の州では、そのうちの47.6％が投票したに過ぎない。

ディベート

NPVICをサポートしている新聞社はいくつかある。その中には、ニューヨークタイムズ、シカゴサンタイムズ、ロサンゼルスタイムズ、ボストングローブ、ミネアポリススタートリビューンなどが含まれる。これらの新聞は、現在のシステムは人々が投票に行きたくなくなるようなものだと言っています。現行制度では、一部の州やその問題点に注目が集まりすぎるというのだ。他の新聞社では、Honolulu Star-BulletinやThe Wall Street Journalなどがこの協定に反対している。前デラウェア州知事のピエール・S・デュポン4世は、この協定は多くの人を抱える都市や州に力を与え過ぎるという。政治を都市の問題だけにし、もっと悪い人たちを立候補させることになる、と。女性有権者連盟は、この協定に賛成、反対する文書をリストアップした。

以下に、最大の論点のいくつかを挙げる。

注意事項

今日、大統領選に出馬する人々は、票が拮抗する州に資金と関心を集中させる。他の州はほとんど無視されています。この地図は、2004年に出馬した上位2人の広告と訪問の量を示しています。これを各州の人口数で調整したものです。NPVICを支持する人たちは、出馬する人たちが各州で票を集める努力をするようになる、と言います。NPVICに反対する人は、人口が少なく、都市も少ない州は十分な注目を集められないと言います。

不正行為と接戦の選挙

NPVICに反対する人の中には、不正を心配する人もいる。デュポン知事は、ほんの数カ所に多くの偽票を加えるより、多くの場所に数カ所の偽票を加える方が簡単だと言っています。しかし、全国民投票では、全国の票を足し合わせれば不正は難しくなるという。現在では、たった1つの州のごくわずかな票数で勝敗が決まってしまうこともある。

NPVICは、結果が明確でない場合に票を数え直す方法については言及していない。各州は自分たちの票についてこれを行う。しかし、各州の結果が悪くても、国全体の結果は近くなることがある。この協定を支持する人たちは、国全体では、各州よりも接戦になる可能性が低いと言っています。

人の多い州、少ない州

選挙人団が人口の少ない州を助けるのか、それとも人口の多い州を助けるのかについて、人々は同意していません。選挙人団は人口に比例するようには設計されていません。人口の少ない州は、人口の多い州よりも一人当たりの選挙人数が多くなります。もし選挙人団が比例制であれば、カリフォルニア州は今より19％権力を持つことになります。人口の少ない州は30％権力が弱くなるのです。しかし、人数の多い州は一度に多くの選挙人を支配するため、予想以上に大きな力を持つと言う人もいます。NPVICは、どこに住んでいても、すべての人に同じ力を与える。

一方の当事者を支援する

NPVICは、ある政党を助けることになり、公平でないと考える人もいる。共和党のピエール・S・デュポン4世は、この協定は民主党と都市部の人々を助けるだろうと言う。しかし、共和党全国委員会のソウル・アヌジス氏は、ほとんどの人が共和党の政治的立場に近いと考えているので、この協定は共和党に有利に働くと考えている。ニューヨーカー』誌のライター、ヘンドリック・ハーツバーグ氏は、この協定はどちらの党にも役立たないと言う。過去には、選挙人団で各党が有利な立場に立つこともあった。過去5回の選挙では、民主党が3年（2004年、2008年、2012年）、共和党が2年（2000年、2016年）で有利な立場にあった。そのうち4年は、民主党が最多得票を獲得している。

州内の票と国内の票の違い

NPVICは、その州で最も多くの票を獲得していない人に、その州の選挙人票を強制的に与えることができる。このため、2人の知事(カリフォルニア州のアーノルド・シュワルツェネッガーとハワイ州のリンダ・リングル)が協定への加盟を止めました(この2つの州は後に協定に加盟しています)。(この協定を支持する人々は、どの州の何票が重要であるかは、国全体の多くの人々の選択ほど重要ではないと言う。

現行法との抵触

NPVICを支持する人々は、それが合法であり、合衆国憲法で認められていると言っています。憲法第2条は、州が選挙人票の配分を決定することを認めている。この協定を作ったアキル・リード・アマーとヴィクラム・アマーの二人は、この立場をとっている。ジェイミー・ラスキンもこれに同意している。ラスキンは法学部の教授であり、メリーランド州の下院議員でもある。最初に法律となったNPVICの法案に名を連ねたのは彼だ。

ある法学生は、この協定は少数派有権者を保護する1965年の投票権法を破る可能性があると書いた。しかし、米司法省は、この協定は少数派の有権者を傷つけるものではないと判断。2012年にカリフォルニア州の協定参加を認めた。FairVoteという団体のロブ・リッチーは、NPVICは「すべての有権者を平等に扱っている」と言う。同じ学生が、NPVICは憲法を変えるという通常の方法を回りくどく使おうとしていると書いている。ラスキン氏は、このような回りくどいやり方は合法であると答えた。

議会での承認

政治学のイアン・ドレイク助教授は、この協定は憲法が改正された場合のみ適切なものになると考えている。他の作家は、この協定はすでに適切なものだと考えている。選挙人団の投票者は、ある人物に投票することを約束するが、法律でそのように投票する必要はない。マイケル・ブロディは、このことがこの協定を適切なものにしていると考えている。

協定が議会の承認を必要とする可能性がある。憲法では、州間の協定は議会の承認が必要だとされています。しかし、連邦最高裁は、必ずしもそうではないと言っています。彼らは、バージニア対テネシーなどの裁判で、その問題について話をしました。彼らは、承認が必要な協定は、アメリカ政府の権威を脅かすものだけだと判断したのです。Every Vote Equalは、NPVICは米国政府の権威を脅かすことはできない、なぜなら憲法は州が選挙人票の配分を決めることを認めているからだ、と言っています。しかし、デレク・ミュラー氏はそうは考えない。NPVICは米国政府のシステムに影響を与えるので、承認が必要だと主張している。イアン・ドレイクは、議会がこの協定を承認することは許されないと言う。NPVICを支持する人たちは、同意していない。しかし、いずれにせよ、議会の承認を求めるつもりである。

歴史

憲法を改正して選挙人団を廃止する計画

過去に、憲法を改正することによって選挙人団を廃止しようとする計画が何度か立てられました。これは「修正条項」と呼ばれています。しかし、これは非常に難しいことなのです。まず、米国上院と米国下院の3分の2が変更を承認する必要があります。次に、州の4分の3がその変更を承認する必要があります。

ベイ・セラー修正案

最も成功に近かったのは、ベイ・セラー計画である。1969年1月から1971年1月まで開催された第91回国会に提出された。ニューヨークのエマニュエル・セラー下院議員によって提出された。ベイ・セラー案は、選挙人団を廃止し、代わりに一般投票によるシステムを作ろうというものであった。40％以上の得票があれば、最も多くの票を集めた二人が大統領と副大統領になる。もし、40％以上の得票者がいなければ、上位2組で新たに投票が行われる。セラー氏の案は、1969年に下院で338対70で承認された。しかし、上院ではフィリバスター（議事妨害）で阻止された。

一票一票を大切にする憲法改正

2005年、テキサス州のジーン・グリーン下院議員は、大統領と副大統領を一般投票によって選ぶという別の案を発表した。グリーンはこの案をH.J.Res.9という「共同決議」として議会に提出した。 これはEvery Vote Counts Amendmentとも呼ばれていた。イリノイ州のジェシー・ジャクソンJr.下院議員とフロリダ州のビル・ネルソン上院議員も、2009年から2011年にかけて開催された第111議会で共同決議を提出した。これらの計画はすべて、議会全体が投票する前に、委員会で否決された。

国家間の協定を利用した計画

2001年、ロバート・ベネットという法学者が、新しいプランを発表した。ベネットの案は、憲法を変える必要はない。ベネットのプランは、州の権力と戦うのではなく、州の権力を利用するものでした。ベネットのプランでは、選挙人団の大部分を支配している州のグループが協力することができます。彼らは、選挙の結果を一般投票で決定するようにするのです。

この計画を支持したのは、アキル・リード・アマールとヴィクラム・アマールという2人の法学教授兄弟である。アマール兄弟は、州間の協定を提案し、その州の法律で作られました。各州は、すべての選挙人票を、一般投票に勝った人に与えるというものです。この協定は、その人が選挙人団に勝ち、大統領になることが保証されるまで、有効にはならない。この協定がNPVICとなった。

アマル兄弟の計画は、憲法の2つの部分を利用している。

• 第2条第1項第2節、つまり「大統領選挙人条項」である。これは、各州が選挙人票をどのように配分するかを決めるものである。
• 第1条第10項第3節、または「コンパクト条項」。これは、各州がこの種の協定を結ぶことを認めるものである。

アマール兄弟の計画は、わずか11州でも実現可能だ。彼らは、議会の承認は必要ないと考えている。しかし、それは確かなことではない。「議会による承認」の項でその理由を説明している。

組織と仕事

2006年、コンピューターサイエンスのジョン・コザ教授が『Every Vote Equal』という本を書いた。この本は、州間の国民投票（National Popular Vote）協定を主張するものである。(コザは宝くじの研究で州間の協定について知っていました）コザ、バリー・フェデム、その他の人々は、National Popular VoteというNPOを作りました。この組織はNPVICを推進しています。元上院議員のジェイク・ガーン、バーチ・ベイ、デビッド・デュレンバーガー、元下院議員のジョン・アンダーソン、ジョン・ブキャナン、トム・キャンベルなど、主要政党の出身者が中心になっています。

2006年、6つの州の議会がNPVIC法案を検討した。イリノイ州では、National Popular Voteが記者会見で発表する前に法案を提出したこともあった。その年、コロラド州の上院は法案を承認した。カリフォルニア州議会は両院とも法案を承認したが、アーノルド・シュワルツェネッガー知事が拒否権を発動して阻止した。

参加方法

2007年、42の州でNPVICへの加盟法案が検討された。アーカンソー、カリフォルニア、コロラド、イリノイ、ニュージャージー、ノースカロライナ、メリーランド、ハワイでは、一院制で法案が承認された。メリーランド州は、この協定に参加した最初の州である。メリーランド州知事のマーティン・オマレーは、2007年4月10日にこの協定に署名し、法律として成立させた。

この協定には11の州とコロンビア特別区が参加しています。コロラド州では、両議会で法案が承認され、ジャレッド・ポリス知事の署名を待っている状態です。

50州すべてがNPVICへの参加法案を検討している。一部の州では、1つの下院だけが協定を承認している。アリゾナ、アーカンソー、デラウェア、メイン、ミシガン、ネバダ、ノースカロライナ、オクラホマ、オレゴンの各州である。ニューメキシコ州では、両院で協定が承認されましたが、その年は異なっていました。メリーランド州、ニュージャージー州、ワシントン州では協定から離脱する法案が提出されたが、これらは否決された。

米国議会は、コロンビア特別区の法律を30営業日以内に止めることができるが、これをしなかった。

イニシアチブとレフェレンダム

州によっては、「イニシアチブ」や「レフェレンダム」と呼ばれる、市民による直接投票で法律を作ることができる。まず、支持者は一定数の人々の署名を得る必要がある。その後、有権者に問いを投げかけることができる。2018年には、アリゾナ州、メイン州、ミズーリ州の団体が協定に参加するためのイニシアチブに取り組んだが、これらは十分な人数の署名を得ることができなかった。

チャンス

選挙を研究しているネイト・シルバーは、NPVICは「赤い」州（共和党に多く投票する州）からの支持なしには成功しない、と言っている。今のところ、"青 "の州（主に民主党に投票する州）だけが参加している。しかし、アリゾナ州、オクラホマ州、ニューヨーク州では、共和党が支配する議会が参加に同意している。