商品市場

歴史

現代の商品市場のルーツは、農産物の取引にある。小麦やトウモロコシ、牛や豚は19世紀の米国で標準的な商品を使って広く取引されていたが、大豆のような他の基礎的な食糧は、ほとんどの市場でごく最近になって追加されたものである。商品市場が成立するためには、その商品がある目的に沿って受け入れられるようなバリエーションについて、非常に幅広いコンセンサスが必要である。

商品市場の発展がもたらした経済効果は計り知れない。19世紀を通じて、「取引所は、輸送、倉庫、金融の改善のための有効な代弁者、革新者となり、州間および国際貿易の拡大への道を切り開いた」。

商品市場の初期の歴史

歴史的には、古代シュメール人が羊や山羊を、あるいは他の民族が豚や珍しい貝殻などを商品貨幣として使っていたことに始まり、人々はこうした商品の受け渡しにおける契約の標準化や取引の方法を模索し、取引自体をより円滑で予測可能なものにしてきました。

商品貨幣や商品市場の起源はシュメールにあるとされ、羊やヤギの形をした小さな焼き土のトークンが交易に使われていた。このトークンは、土器に一定数封入され、外側にその数が書かれ、その数の受け渡しを約束するものであった。つまり、「I.O.U.」よりはましだが、国家や銀行の保証にはならない、商品貨幣の一種といえる。しかし、「I.O.U.」よりはましだが、国家や銀行が保証するほどでもない。いずれにせよ、トークンの数を確認するには、容器を揺すったり、割ったりしなければならず、その際に外側に書かれた数や条件が疑われることになる。やがてトークンは消え、契約書は平板なタブレットに残された。これが最初の商品会計のシステムである。

しかし、生き物の商品性には常に疑問がつきまとう。羊やヤギの健康状態や存在を確認することは困難だった。病気がちのヤギや、すでにお金を取られた羊のことを書いたシュメール語の手紙も残っている。

売り手の評判が良ければ、個人の「バッカー」や「バンカー」がリスクを負ってでも取引を「清算」することも可能だった。このように、市場参加者の間には常に信頼が必要であるという考え方は、後に信用貨幣へとつながっていく。しかし、比較的近代まで、コミュニケーションと信用は原始的なものであった。

古典文明は、金や銀と香辛料、布、木材、武器などを交換する複雑な世界市場を築き上げたが、そのほとんどは品質と適時性の基準を持っていた。貿易ルート上の王国の支配者による気候、海賊、窃盗、軍事力の乱用など多くの危険を考慮すると、これらの文明の主要な焦点は、市場を開いてこれらの希少な商品の取引を維持することであった。評判と清算が中心的な関心事となり、それらを最も効果的に処理できる国家が非常に強力な帝国となり、多くの民族から貿易と通商の管理と仲介を任されるようになったのである。

為替予約

商品取引や先物取引は、「先渡契約」と呼ばれるものをベースにしている。当初、これらの「先渡」契約（今買って、後で支払い、引き渡す契約）は、生産者から消費者に商品を届ける方法として使われていた。これらは通常、食品と農産物を対象としたものであった。先渡し契約は進化し、今日我々が知っている先物契約として標準化されている。今日ではより複雑になっているが、初期の「先渡」契約は、例えば17世紀の日本では米の取引に使われていた。近代的な「フォワード」、つまり先物契約は、鉄道の登場とともに1840年代にシカゴで始まった。シカゴは中西部の農家や生産者と東海岸の消費者人口の中心地であり、その中心地であったことから、シカゴを拠点とした先物取引が始まりました。

ヘッジ会計

"ヘッジ "とは、農協の一般的な（時には強制的な）慣習で、同じ商品の先物契約を購入することで不作を保証するものである。天候や虫害のために農協が販売する農産物が大幅に減少した場合、同じ条件の農産物の供給がどこも不足しているため、市場での利益でその損失を補うのである。

発展途上国全体が特に脆弱で、先進国になるまでは、その通貨さえも特定の商品品目の価格に連動する傾向がある。例えば、キューバの名目上の不換紙幣は砂糖の価格と結びついていると見ることができる。砂糖の代金を支払うハードカレンシーが不足すると、キューバ自体で1ペソあたりの外国産の商品の量が減るからである。つまり、キューバが国民の生活の質を安定させるためには、砂糖価格の下落に対するヘッジが必要なのである。

配送と状態の保証

また、配送日、決済方法、配送先もすべて指定する必要がある。通常、取引は受渡日の2営業日以上前に終了し、船や鉄道で出荷（大豆の場合は3万キログラムまたは1,102ブッシェル）の経路を確定し、契約が任意の受渡地点に到着した時点で代金を決済できるようにしなければなりません。

標準化

例えば、米国産大豆先物は、「米国産インディアナ、オハイオ、ミシガン産の遺伝子組み換えまたは遺伝子組み換えと非組み換えの2号黄大豆の混合」を標準グレードとし、「米国産インディアナ、オハイオ、ミシガン産の2号黄大豆の混合」は、標準グレードとします。(サイロ貯蔵）」、「米国産アイオワ、イリノイ、ウィスコンシン産遺伝子組換え2号黄大豆または遺伝子組換えと非組換えとの混合物（サイロ貯蔵、非選別）」がデリバリーグレードとなります。州によって区別されていることと、「GMO」（"Genetically Modified Organism"）であることを明記する必要があるため、ほとんどの「オーガニック」食品購入者には受け入れられないことに注意しましょう。

オレンジジュース、ココア、砂糖、小麦、トウモロコシ、大麦、豚バラ肉、牛乳、飼料、果物、野菜、その他の穀物、その他の豆、干し草、その他の家畜、肉、鶏肉、卵、その他の取引されている商品にも同様の仕様が適用されます。

交換可能な配達物や保証された配達という概念は、常にある程度フィクションである。商品の取引は、他の物理的な製品やサービスの取引と同じである。商品契約そのものが、商品の「単位」を完全に均一にする魔法はないし、商品を安全かつ予定通りに配達することもできない。

商品市場の規制

綿花、電力（キロワットアワー）、木材（ボードフィート）、長距離電話、芸術家の作品の使用料、その他の製品やサービスが、さまざまな規模の市場で取引され、その成功の程度もさまざまである。このような商品の作り手にとって大きな問題となるのは、購入者の責任である。

例えば、キロワットは石炭を燃やす発電所からのスモッグによる死亡という正当なクレームから、木材は保護林からのものというクレームから、ロイヤリティは盗作や海賊版というクレームから解放されなければならず、売り手が均一な配達を保証することは不可能になる。

一般に、商品市場が取引を開始するには、政府が共通の規制や保険基準を設け、何らかの責任を免除するか、少なくとも保険会社のバックアップを受ける必要がある。このことは、例えばエネルギー市場において大きな論争の種となっている。そこでは、発電の種類によって望ましい状態が大きく異なる。カナダのトロントなどでは、石炭や原子力ではなく、風力などの再生可能エネルギーに限定した場合、顧客が10〜15％多く支払うという調査結果もある。

契約・用語・デリバティブの乱立

しかし、電力や大豆のように、リスクや品質の基準が2つ以上ある場合、より望ましいものとそうでないものを別々に取引する2種類の契約を結ぶことは比較的容易である。消費者の受け入れと責任の問題が解決できれば、製品を交換可能にし、そのような単位での取引を始めることができる。

産業市場と消費者市場の細かな関心事が大きく異なるため、契約内容も様々であり、「等級」も国によって大きく異なる傾向がある。契約単位、契約期間、先物契約も多様化し、それらが組み合わさって非常に高度な金融商品となっている。

これらは、特定の種類の商品の単位を一対一で表現したものではなく、将来の配達に関する単純な先物契約以上のものである。単純なギャンブルから価格保険まで、様々な用途で利用されています。

先物取引の原資は、もはや商品に限定されるものではありません。

石油とフィアット

食糧や貴金属で確立されたインフラと信用・決済ネットワークを基盤に、20世紀後半には多くの市場が飛躍的に拡大した。石油はエネルギーとして初めて広く取引されたものであり、石油市場の変動は特に政治的な関心事である。

商品市場の投機の中には、湾岸戦争時にイラクのサダム・フセイン政権の存続を賭けた投機など、特定の国家の安定と直接関係するものもある。同様の政治的安定への懸念が、時折、石油価格を動かしてきた。これは商品市場というよりも、軍事行動によって石油供給を変動させる可能性のあるサダムやその他の指導者の生存（あるいは不存在）を投機する暗殺市場であるとする意見もある。

しかし、石油市場は例外である。ほとんどの市場は、変動の激しい地域の政治にそれほど縛られることはない。天然ガスでさえ、タンカーで大洋を越えて広範囲に取引されることはないため、より安定する傾向にある。

コモディティ市場と保護主義

発展途上国は（民主的であろうとなかろうと）通貨を硬直させ、IMFのルールを受け入れ、WTOに加盟し、孤立に対する「ヘッジ」に相当する幅広い改革体制に服するよう動かされてきたのである。中国のWTO加盟は、真に孤立した国家が自国の通貨と事情を完全に管理することの終わりを告げるものであった。安定した通貨と予測可能な清算、そしてルールに基づいた貿易紛争の処理の必要性から、世界貿易覇権が生まれた。多くの国が、WTOに加盟できなかった場合、互いに予想される「保護主義」に対して世界規模で「ヘッジ」している。

しかし、この体制は完璧とは言い難いという兆候もある。2002年に米国がカナダの針葉樹材（NAFTA内）と外国の鉄鋼（NAFTA加盟国のカナダとメキシコを除く）に対して行った貿易制裁は、おそらく雇用、産業政策、さらには持続可能な林業や伐採方法といった政治的関心から、より厳しい体制への政策転換を示唆するものであった。

非通常型コモディティ

自然界の商品アウトプット

商品思考は、「自然資本」の理論家のおかげで、より直接的な復活を遂げつつある。自然資本の製品は唯一の真の商品であり、汚染や疾病がなければ、我々が消費する空気、水、カロリーはほとんど交換可能であると主張する経済学者がいる。これらのものを生得権ではなく取引可能な商品と考えるかどうかは、多くの国で大きな論争の種となってきた。

環境経済学の多くは、政治経済を再構築してこれらの基本的な商品の流れを何よりもまず考慮し、「自然資本」そのものを保護する以外のいかなる軍事力の行使も回避するのに役立ち、生物多様性保全への取り組みに信用価値をより厳密に基づくことで生態系地域、社会、個人の長期的利益を調整することができると主張して、これらの測定への移行を不可避とみなしています。また、アメリカ先住民の思想にならい、「7世代」という長い時間をかけて幸福度を測ることができるような、比較的保守的な持続可能な開発のスキームを求めています。

ウェザー・トレーディング

しかし、商品思考がエコロジストの思考と相互作用するのは、これだけではありません。ヘッジは、自然条件によってもたらされる損害の結果から逃れるための方法として始まった。それが、連動する保証のシステムとしてだけでなく、「天候デリバティブ」を使って、天候による実際の被害を間接的に取引するシステムへと成熟していったのである。これにより、購入者は代償として、以下のような不安から解放される。

"凍結 "はブラジルのコーヒーの収穫に打撃を与えるか？アメリカのコーンベルトは干ばつになるのか？寒い冬が来て、天然ガスの価格が上がり、フロリダのオレンジ畑に大混乱が起こる可能性は？エルニーニョの状況は？"

排出権取引

天気予報の取引は、「負の商品」の一例であり、その単位は善よりもむしろ害を表している。

「経済とはエコロジーの5分の3である」と主張するマイク・ニッカーソンは、自然の生産サービスや廃棄物処理サービスが十分に説明されていないとする多くの経済理論家の一人である。自然の廃棄物処理能力を公平に配分する一つの方法は、米国でSO2などの有害物質排出権の取引に使われている「キャップ＆トレード」市場構造である。これは実質的に「負の商品」であり、何かを捨てる権利である。

この市場では、大気が一定量の汚染物質を吸収する能力を測定し、単位に分割して、さまざまな市場関係者の間で取引される。SO2を多く排出する者は、排出量の少ない者に代金を支払わなければならない。このような制度に対する批判は、無許可または規制されていない排出は依然として行われており、「祖父制度」は、州政府自身の機関や貧しい国のような主要な汚染者が排出を拡大し、雇用を奪うことをしばしば許す一方で、SO2排出量は依然として国境を越えて流れ、死をもたらすとするものである。

実際には、政治的圧力がそのような懸念のほとんどを克服しており、これが米国の影響力に依存する能力であるかどうかは疑問である。京都議定書は米国の支援なしに世界の温室効果ガス排出に同様の市場を確立した。

商品としてのコミュニティ？

このことは、グローバルな商品市場（ポジティブまたはネガティブ）の主要な問題の1つを浮き彫りにしている。地域社会は、商品という手段が本物であり、強制力があり、対価を支払うに十分値するものであると、何らかの形で信じなければならない。

反グローバリズム運動のかなりの部分は、通貨、国家主権、伝統文化の商品化に反対している。国際決済銀行を中心とする現在のグローバルな信用貨幣体制のように、負債を返済する能力は、世界中の人間の福利に対する測定可能な利益には相当しないと彼らは考えている。彼らは、社会がグローバル市場で競争するためのより公平な方法を求めている。それは、自然資本を天然資源に転換することも、仕事を見つけるために人的資本を先進国に移動させることも必要としないような方法である。

グリーンエコノミストによる経済システムの中には、「金本位制」を「生物多様性本位制」に置き換えるものもある。このような計画が、資本主義そのものが生命とどのように相互作用しているかに注意を向けるための政治的方法として以外のメリットがあるかどうかは、まだわからない。

人命は商品なのか？

古典派、新古典派、マルクス主義の経済学では、労働の扱いが異なる傾向がありますが、自然を資源として扱う点では一致しています。

グリーンエコノミストやより保守的な環境経済学者は、自然の生態系だけでなく、個々の人間の生命もグローバル市場によって商品として扱われていると主張する。その好例が、グローバル・コモンズ研究所が引用したIPCCの計算で、気候変動を防ぐために支払う能力だけを基準に、先進国の人間の命の価値を途上国よりも「15倍」高くしている。

自由な時間は商品なのか？

この結果を受けて、他の財やサービスと比較してその価値を最適化し、高めるためには、両者に価格をつけることが最も合理的な方法であると主張する人がいる。その結果、幸福度の測定や商業的な「命の価値」の評価、自然資本主義の理論（グリーン・アプローチと新古典派アプローチの融合）などが生まれ、エネルギーや物質の効率、つまり同じサービスのアウトプットを達成するために投入する商品をはるかに少なくすることに予想通り焦点が当てられている。

インドの経済学者アマルティア・センは、この考え方を人間の自由そのものに適用し、1999年の著書『自由としての開発』において、人間の自由な時間こそが真のサービスであり、持続可能な開発とは人間の時間を自由にすることであると主張しました。センは1999年に「アルフレッド・ノーベル記念スウェーデン銀行経済科学賞」（誤って「ノーベル経済学賞」と呼ばれることもある）を受賞し、世界銀行での招待講演を基に著書を執筆した。

関連ページ

• 通貨市場
• 株式市場