別々だけど平等

Separate but equal(分離しているが平等である)」は、米国で58年間存在した法理論です。これは、米国最高裁の判決「Pressy v. Ferguson」に基づくものです。ここで裁判所は、人種的に分離された施設が平等である限り、人種的分離は合衆国憲法修正第14条に違反しないと判断しました。また、裁判所は人種隔離は差別ではないとしました。1954年にブラウン対教育委員会裁判で覆されるまで、公共施設、交通機関学校での隔離は、プレッシーによって法的に正当化されていました。

ブラウン対教育委員会事件以前の学校隔離法を示した米国の地図Zoom
ブラウン対教育委員会事件以前の学校隔離法を示した米国の地図

背景

アメリカ南北戦争後、共和党が支配する議会は、再建修正条項と呼ばれる3つの憲法修正条項を可決した。1つ目は、米国における奴隷制度を廃止するための米国憲法修正第13条。2つ目は、すべての市民に法の平等な保護を与える合衆国憲法修正第14条である。3つ目は、アフリカ系アメリカ人男性に選挙権を与えた米国憲法修正第15条である。

再建修正案が可決された後、南部の黒人たちの状況は悪化し始めました。多くの白人は、この新しい変化を受け入れませんでした。南部の経済は停滞しており、税金も高かった。腐敗もひどく、北から来た絨毯屋や、復興を支持する南のスカラワグと呼ばれる人たちによってさらに悪化していました。恐怖と憎しみから、クー・クラックス・クランのような白人至上主義グループが生まれました。彼らは、リンチ、レイプ殺人テロリズムなどの暴力を用いて、アフリカ系アメリカ人を支配し、新しい権利を行使させないようにしました。

議会は1875年に公民権法を制定しました。この法律は、アフリカ系アメリカ人に、公共施設や公共交通機関での平等な扱いを保証し、陪審員の義務から排除されないようにするものでした。この法案は第43回米国議会で可決され、1875年3月1日にユリシーズ・S・グラント大統領が署名して成立した。その数年後、最高裁は「Civil Rights Cases」(1883年)において、同法の一部を違憲とする判決を下した。その理由は、憲法修正第14条が個人ではなく州による差別を禁止しているからである。その結果、議会は個人の差別を防ぐことができなかったのです。


Plessy v. Ferguson

フロリダ州は、鉄道会社に「白人と有色人種のための平等だが別々の宿泊施設」を提供することを義務付ける法律を最初に制定した。間もなく、テキサス、ミシシッピ、その他のでも同じ、あるいは類似した法律が制定された。1890年、ルイジアナ州が同様の法律を制定すると、黒人たちは抵抗を始めた。1892年には、ホーマー・プレッシーがテストケースを形成するために法律に挑戦することが合意された。プレッシーは白人になりすまし、東ルイジアナの列車で「白人席」に乗っていた時に、自分は黒人であることを表明し、「有色席」への移動を拒否しました。Plessyは逮捕され、1896年に彼の裁判は最高裁に持ち込まれました。ファーガソンとは、ニューオーリンズ刑事地区裁判所で最初に判決を下した判事の名前です。

1896年、最高裁判所がこの事件を審理しました。Plessy氏の弁護士は、ルイジアナ州の車両分離法が憲法修正第13条と第14条に違反していると主張しました。裁判所は、7対1の判決で、プレッシーに不利な判決を下し、同法は合憲であるとした。多数意見を書いたヘンリー・ブラウン判事は次のように書いている。

「白人と有色人種を単に法的に区別することを意味する法律は、2つの人種の法的平等を破壊する傾向にはない。...修正第14条の目的は、法の下で両人種の絶対的な平等を強制することであったのは間違いないが、物事の性質上、有色人種に基づく区別を廃止したり、政治的な平等ではなく社会的な平等を強制したり、両人種がどちらかにとって不満足な条件で混ざり合うことを意図したものではなかったはずである」。

唯一の反対意見者であるジョン・ハーラン判事は、裁判所が下した司法判断に恐ろしい結果を見ていた。彼はこう書いている。

「わが国の憲法は色にとらわれず、国民の間に階級があることを知らず、また容認もしない。市民権に関しては、すべての市民は法の下で平等である。...今回の判決は、有色人種の認められた権利に対して、多かれ少なかれ残忍で刺激的な攻撃を刺激するだけでなく、最近の憲法改正を採択したときに合衆国の人々が考えていた有益な目的を、州の法律によって打ち破ることができるという信念を助長するものであると、十分に予想される。

Plessyの問題点は、分離は常に平等ではないということでした。黒人のために作られた公立学校やその他の施設は、常に劣っていました。

ジム・クロウ役の俳優トーマス・D・ライス氏Zoom
ジム・クロウ役の俳優トーマス・D・ライス氏

ジム・クロウ時代

1890年以降、南部の民主党は、アフリカ系アメリカ人が獲得した権利を奪う州法を可決し始めました。これらの人種差別的な法律は、「ジム・クロウ法」として知られるようになりました。プレッシー法のおかげで、ジム・クロウ法は58年間も連邦政府に裁かれることなく続いたのです。ジム・クロウ法には、黒人が投票できないようにする法律も含まれていました。投票権がないため、黒人は陪審員にもなれませんでした。他の法律では、人種隔離が義務付けられており、黒人は白人と同じ学校、レストラン、病院に行くことができませんでした。黒人は白人と同じ学校、レストラン、病院に行くことができず、同じトイレを使用することも、同じ飲み口から水を飲むこともできませんでした。また、バスや電車で白人の前に座ることもできませんでした。南部のキリスト教牧師の多くは、白人は選ばれた人々であり、黒人はに呪われていると教えていました。リンチは、黒人に恐怖心を与え、自分の居場所を確保するために行われました。1882年から1968年の間に、3,440人の黒人の男女がリンチされました。また、火あぶり、去勢、殴打、殺害された人もいます。ジム・クロウの時代は、最高裁が満場一致で下したブラウン対教育委員会の判決により、プレッシーを覆して終わりを告げました。

質問と回答

Q:分離平等の教義とは何でしたか?


A:分離平等の原則は、米国で58年間存在した法理です。

Q:最高裁のどの判決に由来しますか?


A:アメリカ合衆国最高裁判所の判決「プレッシー対ファーガソン」に由来します。

Q: プレッシー対ファーガソン事件で裁判所はどのような判決を下しましたか?


A: 人種分離された施設が平等である限り、人種分離は合衆国憲法修正第14条に違反しないとしました。

Q:裁判所は人種隔離を差別とみなしたのですか?


A: いいえ、分離は差別ではないとしました。

Q: プレッシーはどのような分野で隔離を正当化したのですか?


A: プレッシーは公共施設、交通機関、学校での隔離を正当化しました。

Q: プレッシーが覆されたのはいつですか?


A: プレッシーは1954年にブラウン対教育委員会によって覆されました。

Q: なぜプレッシーは覆されたのですか?


A: 学校における人種隔離は本質的に不平等であり、憲法修正第14条に違反すると裁判所が判断したためです。

AlegsaOnline.com - 2020 / 2023 - License CC3