ミランダ警告

背景

犯罪

ミランダ対アリゾナ事件では、アーネスト・ミランダという男が17歳の少女を強姦して殺害したことを告白しました。ミランダは有罪判決を受け、刑務所に送られました。しかし、ミランダと彼の弁護士は、その有罪判決を不服として、最高裁まで上告しました。彼らは、ミランダの告白は証拠として使われるべきではなかったと主張しました。

• 警察は彼に弁護士を雇う権利があることを教えてくれなかった。
• 警察は彼に「黙秘権」（質問への回答を拒否する権利）があることを伝えなかった。これは「自己差別禁止権」（自分が犯罪を犯したことを証明するようなことを言わない権利）と呼ばれるものです。これは憲法修正第5条で保護されています。

最高裁判決

憲法修正第6条は弁護士を雇う権利を保護しているが、最高裁はこの権利についてもつい最近、2つの画期的な判決を下したばかりだった。1963年、裁判所は「ギデオン対ウェインライト事件」（372 U.S. 335、1963年）において、犯罪者として裁かれる者は誰でも弁護士を雇う権利があると判決を下した。弁護士費用を払えない人には、国が無料の弁護士を付けなければなりませんでした。翌年、裁判所は、Escobedo v. Illinois, 378 U.S. 478 (1964) という別の画期的な事件で、犯罪の疑いをかけられた人は、警察が尋問する際に弁護士を同行させる権利があると判決を下したのである。

最高裁は、警察がミランダの権利を無視して自白を得たと判断し、ミランダの有罪判決を破棄しました。(ミランダは再審され、自白を証拠としなくても、再び有罪となった）。

また、裁判所は、警察は容疑者が尋問を受ける前に自分の権利を知り、理解するようにしなければならないと判断しました。具体的には、警察は被疑者にこれらの権利があることを伝える「ミランダ警告」を行わなければなりません。

• 質問への回答を拒否する権利（「黙秘権」）について
• 弁護士を雇う権利（パブリックディフェンダー（弁護士費用が払えない場合の無料弁護士）を含む

刑事が逃亡中の重罪犯にミランダ権を読み聞かせる(1984年)

基本的なミランダ警告

アメリカでよく使われるミランダ警告の例を挙げてみましょう。

"

あなたには黙秘権があります。あなたが言ったことは、法廷であなたに不利な証拠として使われる可能性があります。あなたには、弁護士を雇う権利があります。あなたが弁護士を雇う余裕がない場合は、弁護士があなたに任命されます。私が読み上げたこれらの権利を理解していますか？

"

この言葉をテレビで知り、"ミランダ警告 "と思っている人は世界中にたくさんいます。しかし、ミランダ警告のバージョンは一つではありません。人によって、警察署によって、州によって、異なる言葉が使われています。最高裁判所は、警告の4つの基本部分がある限り、言葉は変わっても構わないとしています。シンプルな英語で言えば、以下のようになります。

1. 容疑者には "黙秘権 "があります。何も言う必要はなく、質問への回答を拒否することができます。
2. 容疑者が犯罪に関連して話す内容は、法廷で有罪を証明するための証拠として使われます。
3. 容疑者には弁護士をつける権利があります。
4. 弁護士費用が払えない場合でも、被疑者には弁護士を雇う権利があります。裁判所が無料で弁護士を手配してくれます。

バージョン違い

ミランダ警告には、英語だけでも少なくとも945種類のバージョンがあります。あるバージョンでは、非市民が尋問を続ける前に自国の領事館に相談する権利があることを警告しています。また、少年や学習障害、知的障害、精神疾患のある人が理解しやすいように工夫されているものもあります。また、被疑者に警告を理解したかどうかの確認を求める場合もあります。しかし、研究によると、実際には、これらのグループの人々は、「より簡単な」バージョンを理解するのにさらに苦労することが多いようです。

ミランダ警告は、様々な言語に翻訳されなければなりません。多くの警察では、異なる言語で警告を表示するカードを所持しています。また、翻訳者を使って警告を行うところもあります。

使用される場合

法律では、警察は容疑者に尋問を始める前に、ミランダ警告を与えなければならないとされています。それをしないで、容疑者が自白した場合、その自白は後に法廷で破棄される可能性があります。これは、裁判所がその自白を裁判の証拠として使用できないと判断する可能性があることを意味します。また、警察がミランダ警告を行ったが、その方法が間違っていたり、被疑者が理解したかどうかを確認しなかった場合も、自白が破棄される可能性があります。(これについては、「問題点」のセクションで詳しく説明します）。

ミランダ権が裁判で問題になるためには、6つのことが真実でなければなりません。

1. 容疑者は警察の取り調べで証拠を提出した。
2. この証拠は情報、つまり容疑者が警察に言ったことであり、服や血液サンプルのような物ではない。
3. 容疑者が警察の拘束中（逮捕されている、または警察から出ることができない状態）にこの証拠を提出したこと
4. 容疑者は警察の取り調べでこのような証言をしています。
5. 尋問者が警察官であることを知っていた。
6. 国が刑事裁判で容疑者の自白を利用するのは

この6つが事実であれば、検察側がそれを証明しなければならない。

• 容疑者はミランダ警告を受けた。
• 容疑者がミランダ権を理解していたこと。
• 容疑者は、ミランダ権を行使しないことにした。

検察側がこれらの各項目を証明できなければ、自白は取り消されます。

ミランダ警告の問題点

複雑さ

様々なバージョンのミランダ警告を調査した結果、ほとんどの警告が複雑であることがわかりました。ミランダ警告が複雑であればあるほど、理解するのが難しくなります。

例えば、2008年に行われたある研究では、ミランダ警告の平均的な文章の複雑さを調べました。その結果、「文章の複雑さ」のスコアは48.96で、これは米国の納税申告書の説明書と同じくらい複雑な文章であることを意味しています。また、ミランダ権利に関する情報が、大学レベルの会計学の教科書よりも複雑なものもありました。

地域によっては、ミランダ警告の「簡易版」を用意しているところもあります。しかし、研究者たちは、これらのバージョンが必ずしも理解しやすいものではないことを発見しました。高校生レベルの読解力と言語能力がないと理解できないものもあります。

560種類の英語版ミランダ警告を調査した結果、研究者は、最も簡単なバージョンを理解するためには、7年生程度の読解力が必要だとしています。最も複雑なミランダ警告を理解するには、博士号レベルの教育（大学で得られる最高レベルの教育）が必要である。

誤解

米国心理学会によると、人々はテレビで流れるミランダ警告を聞き慣れているため、自分の権利を理解していると思っています。しかし、リチャード・ロジャースが2011年に行った調査によると、多くの人がミランダ権を理解していないか、あるいは間違った信念を持っているといいます。例えば、テキサス州とオクラホマ州で裁判を待っている被告人の31％が黙秘権を理解していないことがロジャース氏の調査でわかりました。彼らは、質問に答えなければ、裁判所はそれを有罪の証拠とするだろうと考えていました。また、大学生の36％が同じことを考えていたという。

他の研究によると、ほとんどの少年（子供やティーンエイジャー）、そして多くの大人は、自分の権利をいつ使用し、いつ権利を放棄する（使用しない）かを決めるのに十分な理解をしていないという。例えば、ある研究では、少年と成人に、ミランダ警告を自分の言葉で繰り返してもらいました。また、ミランダ警告の中でも特に重要な6つの単語（"consultance"、"appoint"、"attorney "など）を定義してもらいました。最後に、異なるバージョンのミランダ警告を理解できるかどうかをテストしました。その結果、次のことがわかりました。

• 少年の5人に1人（20.9％）しか、ミランダ警告の4つの部分をすべて理解していませんでした。成人の5人に2人強が理解していた（42.3％）。
• 少年の半数以上（55.3％）、成人の4分の1近く（23.5％）が、警告の4つの部分のうち少なくとも1つを理解していなかったことがわかりました。
• 自分の権利を理解していない少年たちは、権利を放棄する（利用しない）傾向が強い。
• 貧しい子どもほど権利を放棄する傾向が強かった

ジュベナイル

最高裁の判決でも連邦法でも、子どもが尋問を受けるときに親や弁護士が一緒にいなければならないとしたものはありません。約12の州では、親や後見人がいなければ少年にミランダ権を放棄させないなど、少年に対する特別な保護を加えることを選択しています。しかし、ほとんどの州はこれを行っていません。つまり、ほとんどの州では、少年は自分で権利を放棄することができるのである。

"	私は警察官であり、あなたの敵であり、あなたの友人ではありません。 - ミズーリ州の「マクミリアン警告」は、少年のために作られたミランダ警告です 。	"

2008年にリチャード・ロジャースらが行った有名な研究では、少年向けに簡略化されたミランダ警告を調査しました。その結果、これらの警告は簡略化されていないバージョンよりも長く、中には526語もあるものもありました。また、これらの警告を理解するためには、成人用のものよりも高い読解力と能力が必要であることがわかった。

2013年に行われた別の調査では、重罪で起訴された16歳と17歳の子どもたちは、ほとんどの場合、ミランダ権を放棄していました。彼らは93％の確率で権利を放棄したのに対し、大人は80％の確率で権利を放棄していました。特に、少年が権利を放棄し、弁護士なしで警察と話すことに同意した場合、実際にはやっていないことを告白する可能性が高くなります。無実が証明された人を対象にした研究では、事実と異なる自白の3分の1から5分の2が少年によるものであることがわかっています。また、10人中7人が15歳以下の子供からの偽りの自白であった。

米国弁護士協会の報告書では、少年に対するミランダ警告のこのバージョンを提案しています。

"

(1）あなたには、黙秘権があります。つまり、何も言わなくてもいいということです。(2)あなたが言ったことは、法廷であなたに不利になることがあります。(3) あなたには、弁護士の助けを得る権利があります。(4) 弁護士にお金が払えない場合は、裁判所が無料で弁護士をつけてくれます。(5）あなたには、いつでもこのインタビューを止める権利があります。(6）あなたは弁護士をつけたいですか？(7）私と話をしたいですか？

"

言語

ミランダ警告を他の言語に翻訳すると、特別な問題が生じます。ミランダ警告を他の言語で行うことに問題があったために、容疑者の自白が法廷で争われ、破棄されたケースは数多くあります。例えば、1993年からは、以下のような訴訟が行われています。

• アラビア語、広東語、ディンカ語、韓国語、北京語、ソマリ語、スペイン語を話す容疑者に、英語でミランダ警告を行う。
• スペイン語やブラジルポルトガル語を話す容疑者に、正しく翻訳されていないミランダ警告書が渡されていた。
• 警察が使用した翻訳者は、間違いがあったり、法律用語の翻訳方法を知らなかったり、容疑者の言語をあまり話さなかったりした。
• 容疑者の言語を全く話さない通訳を使っていた警察

また、ミランダ警告は、言語によっては翻訳が難しい場合があります。すべての言語で、英語と同じ考え方を表す言葉があるわけではありません。例えば、アメリカの手話には、"権利 "のような法律用語の手話がありません。

平均的なミランダ警告は、この納税書のように複雑な文章になっています。

関連ページ

• ミランダvs.アリゾナ
• アメリカ合衆国憲法修正第5条（黙秘権の保護）
• アメリカ合衆国憲法修正第6条（弁護士を雇う権利の保護）
• ギデオン対ウェインライト事件（どんな刑事事件でも、必要に応じて無料で弁護士を雇う権利を守る）
• エスコベド対イリノイ州（警察の取り調べを受ける際に弁護士をつける権利を保護する）